Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело № 2-766/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» апреля 2014 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания О.С. Потолицыной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитно-потребительского кооператива «Народный» к Лысенковой Е.А. о взыскании долга по договору займа, компенсации, пени, судебных расходов,
У С ТА Н О В И Л:
Кредитно-потребительский кооператив «Народный» (далее - КПК «Народный») обратился в суд с иском к Лысенковой Е.А. о взыскании долга по договору займа, компенсации, пени, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком Лысенковой Е.А. был заключен договор займа №... от **.**.**. Согласно условиям договора заемщику передано **** рублей на срок до **.**.** под 0,5% в день. Сторонами был составлен график платежей погашения долга с учетом процентной ставки. **.**.** заемщик оплатила первый взнос в сумме **** руб. (сумма основного долга **** руб. и компенсация за использование займом **** руб.). **.**.** должен быть выплачен второй взнос. В установленный срок заемщик не явилась, на звонки специалиста не отвечала, претензию не получила. Задолженность по договору займа №... от **.**.**. составляет **** руб., из них: сумма основного оставшегося долга – **** руб., компенсация за пользование займом – **** руб., пени (неустойка) в сумме **** руб., в связи с чем последовало обращение в суд.
В судебном заседании председатель КПК «Народный» Катышева Н.Л. уточнила исковые требования: просила взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга – **** руб., компенсацию за пользование займом – **** руб., пени (неустойка) в сумме **** руб., всего – **** руб. Также просила взыскать с ответчика расходы по госпошлине, по которой суд предоставил ей отсрочку до рассмотрения дела по существу.
Ответчик Лысенкова Е.А., надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела (заказной, простой повестками, смс-извещением), в суд не явилась. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно практике Европейского суда по правам человека принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленным об иске, замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что **.**.**. между КПК «Народный» и заемщиком Лысенковой Е.А. был заключен договор займа № №..., по которому предоставлены денежные средства в размере **** руб. на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом на срок с **.**.**г. по **.**.** (л.д.6).
Согласно п.1.3. договора займа установлена дата погашения займа – **.**.**г., **.**.**, **.**.**
В п.2.2 договора займа указано, что сумма займа **** руб. выдается под 0,5 % в день от суммы займа.
Согласно приходным кассовым ордерам от **.**.**. Лысенкова Е.А. внесла в КПК «Народный» **** руб. – проценты по займу, **** руб. – сумму основного долга (л.д.9-10).
**.**.** КПК «Народный» направил в адрес Лысенковой Е.А. претензию с предложением в срок до **.**.** погасить оставшуюся задолженность (л.д. 11).
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик до настоящего времени не погасила оставшуюся задолженность.
Согласно расчету истца по состоянию на **.**.** задолженность составляет **** руб., из них: оставшаяся сумма основного долга – **** руб., сумма компенсации за пользование займом – **** руб., пени (неустойка) – **** руб.
В судебном заседании представитель КПК «Народный» Н.Л. Катышева уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Лысенковой Е.А. сумму остатка долга по договору займа **** руб., компенсацию за пользование займом в сумме ****., пени (неустойку) снизила до **** руб.
Итого общая сумма задолженности по договору займа №... от **.**.**. составляет **** руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы по договору займа №... от **.**.**. в размере **** руб.
Поскольку требования истца к Лысенковой Е.А. удовлетворены в размере **** руб., с ответчика в доход бюджета муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** руб.
В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лысенковой Е.А. в пользу кредитно-потребительского кооператива «Народный» сумму задолженности по договору займа №... от **.**.** в размере **** руб.
Взыскать с Лысенковой Е.А. в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в сумме **** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Гусарова
