Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 30 апреля 2014 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.,
при секретаре Кель Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Вагина Константина Ивановича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Вагин К.И. обратился в суд с иском к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Свои исковые требования с учетом уточнения мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения, находящегося по адресу ул.....г..... на основании свидетельства о государственной регистрации права. С целью улучшения жилищных условий в .. .. ....г. в квартире была произведена перепланировка: увеличен и совмещен санузел, произведен демонтаж дверного проему между коридором и кухней. Данная перепланировка была произведена без необходимого согласования, в связи с чем при обращении в Администрацию г. Новокузнецка с цель приведения документов в соответствие, ему было отказано. Согласно экспертному заключению по гигиенической оценке условий проживания, перепланировка соответствует необходимым требованиям.
Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по ул.....г..... в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой был совмещен и увеличен санузел, произведен демонтаж дверного проема между коридором и кухней.
Истец Вагин К.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил суд с учетом уточнений сохранить жилое помещение, расположенное по ул.....г..... в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой был совмещен санузел, произведен демонтаж дверного блока между коридором и кухней. Дополнительно суду пояснил, что в квартире проживает он, его супруга и двое детей, квартира находится в общей совместной собственности с супругой. Перепланировка в данном помещении была проведена в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. с целью улучшения жилищных условий, без необходимых документальных согласований. Непосредственно был совмещен и увеличен санузел, демонтирован дверной блок между коридором и кухней.
Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка Ванжа О.В., действующая на основании доверенности (л.д.17), в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление (л.д.16), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с представленными истцом документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.
Представитель третьего лица Администрации г. Новокузнецка о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Вагина К.И. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Вагин К.И. и П.И.А. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу ул.....г..... что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №... (л.д.6).
Из плана квартиры ул.....г..... видно, что на листе плана квартиры имеется штамп ГП КО «Облстройпроект», согласно которому усматривается, что ГП КО «Облстройпроект» согласовывает перепланировку квартиры, по адресу: ул.....г....., в виде демонтажа и монтажа перегородок санузла, совмещения санузла, демонтажа дверного блока на кухне (л.д.36).
Согласно экспертному заключению филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от .. .. ....г. (л.д.7), в ул.....г..... выполнены следующие работы по перепланировке: совмещение санузла путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной, с заделкой дверного проема ванной комнаты, демонтаж дверного блока между кухней и коридором.
Согласно выводам эксперта условия проживания в ул.....г..... после перепланировки соответствуют требованиям:
СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) пп.2.2.,4.1.,4.2.,4.7.,5.1, раздел 8.1.;
СанПиН 42-128-4690-88 «санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2.
Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по ул.....г..... перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой был совмещен и увеличен санузел, произведен демонтаж дверного блока между коридором и кухней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: /Зиновьева К.В.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 года.
Судья: /Зиновьева К.В.
