Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Тугулымский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крицкой Н.А.
при секретаре Крымской Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Изюрова ФИО8 к Филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Изюров В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО9, управляя автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес>, не выполнив требование п.8.12 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ему автомашине причинены значительные механические повреждения, требующие замены и окраски деталей: левая подножка, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог, молдинг задней левой двери, молдинг заднего левого крыла.
Страховая компания Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, застраховавшая гражданскую ответственность ФИО10 произвела оценку ущерба и выплатила ему за причиненный ущерб <данные изъяты>, перечислив деньги на счет истца в Сберегательном Банке Российской Федерации. При этом отчет об оценке ущерба страховая компания ему не представила, и ему неизвестно в какую сумму был оценен страховой компанией восстановительный ремонт.
Не согласившись с размером возмещенного страховой компанией ущерба он обратился в <данные изъяты> для составления независимого и объективного заключения о стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины. Уведомление о времени и месте проведения осмотра поврежденной автомашины Ответчику направлялось.
Согласно Заключению <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Таким образом, страховая компания Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> необоснованно недоплатила ему <данные изъяты>:
<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> = <данные изъяты>, где
<данные изъяты> рублей - предельная страховая выплата;
<данные изъяты> - выплаченное страховое возмещение.
В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Он обращался к ответчику с претензией о ненадлежащем выполнении им обязанностей и требованием возместить ему разницу между возмещенной суммой и суммой причиненного ДТП ущерба. Однако ответа не получил до настоящего времени. Считает, что с Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> подлежит взысканию в его пользу сумма невыплаченного страхового возмещения с учетом лимита ответственности <данные изъяты>
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подпадают все виды страхования.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Считаю, что с Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> подлежит взысканию в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> * 50 %).
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Страховой компанией Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> ему причинен моральный вред, так как данная страховая компания не выплатила ему страховую сумму в полном объеме, чем причинила моральные страдания. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей).
Истец Изюров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца Фефилов А.В., действующий на основании ордера от тДД.ММ.ГГГГ № №, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, указанные в иске.
Представитель ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, возражений относительно иска, не направил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал по факту происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что усматривается из искового заявления, административного материала по факту происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, около <адрес>, произошло ДТП без пострадавших между автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которой является Изюров В.В.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО12 который нарушил пункт 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которой является Изюров В.В. Указанные истцом обстоятельства, в данной части, объективно нашли свое подтверждение.
Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия усматриваются из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности из объяснений участников происшествия, схемы, рапортов; данные обстоятельства ответчиком не опорочены.
Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО13 не оспаривал при оформлении дорожно-транспортного происшествия должностным лицом.
В соответствии с пунктом 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Исследовав в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО14., который нарушил требования пункта 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, доказательств обратного в суд не представлено, судом не установлено.
Суд также находит, что действия ФИО15. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине истца.
Из копии акта о страховом случае (л.д.9) усматривается, что гражданская правовая ответственность ФИО16., водителя автомашины <данные изъяты> № на момент происшествия была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, а потому в силу статьей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках заявленных исковых требований, Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> является надлежащим ответчиком по делу.
В силу пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской правовой ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Обстоятельства причинения механических повреждений автомашине истца в результате дорожно-транспортного происшествия были признаны страховым случаем, ответчиком в пользу истца произведена выплата страховоговозмещения в сумме <данные изъяты>, указанная сумма истцом принята в счет выплаты страховоговозмещения.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что выплаченного страховоговозмещения для восстановления транспортного средства оказалось недостаточно, в целях определения фактической стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому специалисту.
Объем и характер механических повреждений усматривается из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), который не опорочен ответчиком.
Из заключения специалиста <данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-45) усматривается, что стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, причиненным автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Суд не находит оснований не доверять заключению специалиста <данные изъяты>
Так, о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением о проведении осмотра, которое получил руководитель Агентства Росгосстрах в <адрес>, специалистом было осмотрено транспортное средство, о чем составлен акт (л.д. 40), повреждения зафиксированы путем фотографирования (л.д. 28-35), к заключению представлены материалы, которые были положены в основу определения стоимости ущерба; квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами (л.д.41-44), из которых усматривается в частности то, что специалист прошел профессиональную переподготовку в сфере «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств», является членом некоммерческого партнерства <данные изъяты>». При указанных обстоятельствах, заключение специалиста не вызывает у суда сомнений, доказательств, опровергающих заключение специалиста ответчиком не представлено.
Обязанность по доказыванию данных обстоятельств разъяснялась ответчику в ходе подготовки дела к слушанию.
В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 1 статьи 68 указанного Кодекса, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Возражений, доказательств, подтверждающих возражения против иска, ответчиком в суд не представлено, а потому суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюстраховоевозмещение в сумме <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая то, что требования истца в части нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, указанных выше обстоятельств, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 151, 152, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в сумме <данные изъяты> рублей, требования о взыскании компенсации в сумме <данные изъяты> рублей истцом необоснованно завышены; нарушение каких-либо иных личных неимущественных прав истца, кроме как прав потребителя, судом не установлено, доказательств тому истцом не представлено.
В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) /пункт 41 Постановления/.
В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику за добровольным удовлетворением его требований, что усматривается из копии претензии (л.д. 46); доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком в суд не представлено, судом не установлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> копеек: <данные изъяты>
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 48); принимая во внимание то, что законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы. Однако, оценив в совокупности доводы истца по данному требованию, приняв во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, уровень сложности рассматриваемого дела, объем защищаемого права, уровень цен, сложившийся в <адрес>, суд приходит к выводу, что сумма <данные изъяты> рублей не отвечает критерию разумности, является завышенной. Суд считает разумным определить в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оценке транспортного средства автомобиля автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Изюровым В.В. уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Таким образом, расходы, связанные с проведением экспертизы, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной суммы иска в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Изюрова ФИО18 - удовлетворить частично.
Взыскать с Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Изюрова ФИО19 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, затраты на проведение оценки аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Изюрова ФИО20 к Филиалу ООО «Росгосстрах» в свердловской области, отказать.
Взыскать с Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Тугулымский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.
Председательствующий судья Крицкая Н.А.
