Дата принятия: 30 апреля 2014г.
№<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> года пос. Первомайский
Первомайский район
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,
при секретаре Белой В.В.,
с участием истца Евлановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлановой Н.С. к администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Евланова Н.М. обратилась в Первомайский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку к квартире №<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли - продажи от <данные изъяты> она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Согласно кадастровому паспорту жилого помещения от <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
Данная квартира расположена на земельном участке, являющимся ее собственностью на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>
Пристройка к квартире возведена в <данные изъяты> годах и является самовольной, поскольку выполнена без соответствующего разрешения, но на земельном участке, принадлежащим ей, с соблюдением строительных норм и правил.
В связи с увеличением площади квартиры за счет самовольной постройки и отсутствием у нее разрешения на строительство она не может зарегистрировать право собственности на пристройку.
Определением Первомайского районного суда от <данные изъяты> в настоящее гражданское дело в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>., собственники соседних квартир №<данные изъяты> <данные изъяты>
В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец требования уточнила, просила суд внести изменения в договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты> в части указания площади квартиры.
В судебном заседании истец Евланова Н.С. заявленные ранее исковые требования поддержала в полном объеме, изложив обстоятельства, указанные в иске от <данные изъяты>. Дополнительно суду показала, что при перепланировке они увеличили площадь квартиры за счет бытовых помещений кухни, санузла, но пристройка расположена в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Просит суд вынести решение о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
Представитель ответчика - администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против заявленных требований.
Третьи лица <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. <данные изъяты>., согласно его телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против иска. Третье лицо <данные изъяты>. об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии со ст. 113,167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица <данные изъяты> не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, заслушав истца, изучив отзыв представителя ответчика и третьего лица <данные изъяты>., представленные в судебное заседание доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно договору купли-продажи от <данные изъяты>, Евлановой Н.С. принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <данные изъяты> Договор зарегистрирован в нотариальном порядке.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> Евлановой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, <данные изъяты>
Как следует из кадастрового паспорта жилого дома от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, квартира истца расположена в трехквартирном одноэтажном жилом доме, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно письму администрации МО <данные изъяты> район №<данные изъяты> от <данные изъяты>, Евлановой Н.С. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта, фактически уже построенного, поскольку указанное заявление рассматривается как действие, направленное на обход требований законодательства в области градостроительной деятельности и узаконивание самовольной постройки в административном порядке, что противоречит требованиям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В выдаче указанного разрешения отказано.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от <данные изъяты>, самовольная постройка, расположенная по адресу: <данные изъяты>, не создает угрозу жизни и. здоровью граждан, так как общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное в связи с отсутствием дефектов, влияющих на снижение эксплуатационной надежности и долговечности как отдельных строительных конструкций, так и всей постройки в целом.
Конструктивное и объемно-планировочное решение обследуемой постройки соответствует строительным нормам и правилам. Функциональное назначение помещений самовольной постройки относится к вспомогательной площади квартиры, а именно: санузел, душевая, кухня, прихожая и кладовая, т.е. относятся к помещениям входящим в обязательный перечень помещений при эксплуатации жилого дома. Таким образом, эксплуатация самовольной пристройки возможна в качестве жилого дома.
Обследуемая постройка не нарушает общедолевые права и интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, при условии их взаимного согласия.
ООО «<данные изъяты>» имеет свидетельство от <данные изъяты> о допуске к определению вида работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 29 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в доме.
Как следует из материалов дела собственники (пользователи) квартир №<данные изъяты> и №<данные изъяты> ул. <данные изъяты> не возражают против сохранения квартиры истца в переустроенном состоянии.
Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что произведенная в квартире №<данные изъяты> ул. <данные изъяты> реконструкция была осуществлена без получения разрешительной документации.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указал, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.
Согласно п. 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Учитывая настоящее требование закона, тот факт, что самовольная пристройка, возведенная истцом к квартире, произведена на принадлежащей ей земельном участке к квартире, принадлежащим на праве собственности, принимая во внимание и заключение специализированной организации, обследовавшей квартиру, мнение сторон по делу, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии и признать право собственности за истцом на указанную квартиру с учетом перепланировки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Евлановой Н.С. удовлетворить полностью.
Сохранить квартиру №<данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> в переустроенном состоянии.
Признать за Евлановой Н.С., <данные изъяты> года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд.
Председательствующий:
