Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Мантуровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Алехиной Л.И.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в лице ее представителя по доверенности ФИО1 к ответчику ЗАО «СК МАКС», о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 действующая в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СК МАКС» в <адрес>, о взыскании страховой выплаты в размере 88527 рублей 84 копейки, неустойки по день принятия решения, компенсации морального вреда в размере 5 тысяч рублей, штрафа и понесенных по делу судебных издержек. В обоснование заявленных требований указали, что 10.08.2012г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер Н 674 ВС 31 под управлением ФИО4 и KIA RIO государственный регистрационный номер М 289 МО 46 под управлением истца. Виновным в данном происшествии был признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Ответчик, к которому обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения, признал случай страховым и произвел выплату в размере 31472 рублей 16 копеек. Не согласившись с данной суммой возмещения, истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 108 460 рублей 21 копейка, а также утрату товарной стоимости в размере 11544 рублей 98 копеек. Разницу между полной стоимостью материального ущерба и произведенной выплатой, в размере 88527 рублей 84 копеек, просили взыскать с ответчика. Кроме того, просили взыскать неустойку с ответчика по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным с иске основаниям, показал, что его доверитель ФИО2 обращалась к ответчику с досудебной претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в определенной независимым оценщиком размере, однако в добровольном порядке ее претензии удовлетворены не были. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 88527 рублей 84 копейки, неустойку на день вынесения решения суда в размере 67584 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, взыскать с ответчика штраф, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 19700 рублей, в том числе стоимость доверенности в размере 700 рублей, независимой оценки ущерба в размере 6000 рублей, оплату услуг представителя - 10000 рублей, а также стоимость юридических услуг по подготовке претензии к ответчику в размере 3 тысяч рублей.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, мнение по делу не выразили.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23.25 часов на автодороге Архангельское - Кривец водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный номер Н 674 ВС 31, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не обеспечил необходимый интервал, допустил столкновение с автомобилем KIA RIO государственный номер М 289 МО 46, под управлением ФИО2, причинив принадлежащему ей автомобилю технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, копии которого приобщены к материалам дела и исследованы судом.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в установленном порядке в ЗАО «СК МАКС», ответчик признал факт наступления страхового случая и произвел страховую выплату в размере 31472 рубля 16 копеек. Истец с размером выплаты не согласен.
При разрешении вопроса о взыскании ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 775) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, включающей величину утраты товарной стоимости автомобиля является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно Отчету № от 25.08.2012г., подготовленному оценщиком ООО «Агентство независимой оценки «Аргумент» и представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 108460 рублей 21 копейка, сумма утраты товарной стоимости составила 11544 рубля 98 копеек, а всего 120005 рублей 19 копеек. Данная сумма ответчиком не оспаривается, оснований сомневаться в представленном отчете у суда не имеется. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 88527 рублей 84 копейки (из расчета 120000 (установленная максимальная сумма страхового возмещения) - 31472 руб.16 коп. (сумма добровольно выплаченного возмещения)).
Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Как видно из представленных материалов, ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме 13.12.2012г., соответственно с указанного времени подлежит начислению неустойка. Истцом расчет неустойки произведен за период с 13.12.2012г. по 30.04.2014г., данный расчет произведен в установленном порядке, является обоснованным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований в размере 67584 рубля.
Согласно п.3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключатся возможность применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу преамбулы указанного Закона и положений п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действия указанного закона распространяются в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п.34 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
От ответчика заявления об уменьшении неустойки в суд не поступало.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить заявленные в этой части требования в полном объеме в размере 5000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из существа данного законоположения, штраф взыскивается только при удовлетворении требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».
Требование о взыскании страхового возмещения и неустойки не предусмотрены этим законом, они установлены специальным законом - ФЗ «Об ОСАГО». Следовательно, к требованиям, которые могут быть удовлетворены на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», относятся только требования о компенсации морального вреда.
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Как установлено по делу, истец обращалась с досудебной претензией к ответчику о выплате страхового возмещения в размере полной стоимости причиненного ущерба, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией письменной претензии и копией почтового уведомления, однако ответчиком данные требования в добровольном порядке исполнены не были.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.
На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате подготовки претензии в адрес ответчика в размере 3 тысяч рублей, доверенности на участие в деле представителя в размере 700 рублей, а также по оплате услуг представителя с учетом подготовки искового заявления и степени участия в судебных заседаниях, в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ответчику ЗАО «СК МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «СК МАКС» в пользу ФИО2 страховую сумму по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 88527 рублей 84 копейки, неустойку в сумме 67584 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, по оформлению доверенности в размере 700 рублей, стоимость по оказанию юридических услуг 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 183311 (сто восемьдесят три тысячи триста одиннадцать) рублей 84 копейки.
Взыскать с ЗАО «СК МАКС» в доход муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522 (четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.И. Алехина
