Дата принятия: 30 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,
при секретаре ФИО3,
с участием заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, с высшим образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего водителем отдела финансов <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на
постановление № АП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, которым ФИО1 был привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 1500 рублей и на решение от ДД.ММ.ГГГГ командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением № 4АП № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО5, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на <адрес>, управляя транспортным средством Лада Калина <данные изъяты> нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ –правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 обжалуемое постановление оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенными в отношении него постановлением и решением, поскольку количество полос на <адрес> в <адрес> не обозначено дорожной разметкой, знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, ширина проезжей части позволяет двигаться в три полосы в каждом направлении. Он двигался по второй полосе, так как правая полоса была занята автомобилями на сто пятьдесят метров, что не противоречит п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. Просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение.
В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, а также указал, что он на месте был не согласен с вынесенным постановлением, в постановлении отсутствуют его подпись, что он согласен с административным правонарушением, реквизиты по уплате штрафа, а установленный дорожный знак 5.15.1 не соответствует требованиям Госта и Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.
Выслушав заявителя, исследовав административное дело суд находит вынесенное постановление по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об оставлении указанного постановления в силе от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.6 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В обжалуемом постановлении отсутствует подпись ФИО1 под строчкой, что наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания не оспариваю, что свидетельствует о его несогласии с наличием события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении не составлялся. Обжалуемое постановление в нарушении ч.1.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В объяснениях, данных по жалобе ФИО5 указал, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> совершил поворот направо на <адрес> с крайнего левого ряда в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 п. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. Данный дорожный знак установлен перед перекрестком <адрес> с соблюдением предписанных Снипов и ГОСТов. Его напарник ФИО6 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО1 нарушил требования знака 5.15.2 и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и ( или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части( переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно объективная сторона, поскольку дорожный знаки 5.15.1 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ, нарушение требований которого ему вменено, не соответствует также приложению 1 Правил дорожного движения обоснован и подтверждается фотографией, приложенной к материалам административного дела, однако в обжалуемом решении данному доводу оценки дано не было.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из представленных материалов следует, что на участке дороги, где проследовал ФИО1, установлен дорожный знак, не являющийся знаком 5.15.1, 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
п. 9.1 ПДД РФ Правил никаких запретов не устанавливает и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление № АП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, которым ФИО1 был привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 1500 рублей и решение от ДД.ММ.ГГГГ командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4, которым данное обжалуемое постановление оставлено без изменения, отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения решения или в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Г.Ю. Гобрусенко
