Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело № 2-755\14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации – России
30 апреля 2014 г. г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Белоусова Ю.А.,
при секретаре Фроловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой С.Н. к Администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Калинина С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на жилой дом указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования город Новотроицк Оренбургскойобласти ей был предоставлен в аренду земельный участок для узаконения объекта самовольного строительства, с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, разрешенное использование: <данные изъяты>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>. м., что подтверждается постановлением администрации МО г. Новотроицк от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, Калининой С. Н., на котором расположен объект самовольного строительства жилой дом».
ДД.ММ.ГГГГ между нею и Администрацией МО г. Новотроицк был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
По вышеуказанному договору аренды она будет оплачивать арендную плату за вышеуказанный земельный участок, которую насчитают поквартально.
В ДД.ММ.ГГГГ был построен одноэтажный жилой дом, <данные изъяты>, но разрешительных документов на строительство дома она не оформляла.
В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области об узаконении данного жилого дома, но получила ответ о том, что мне нужно обратиться в судебные органы за легализацией самовольно построенного объекта недвижимости.
Она обратилась в МУП «Центр подготовки документов «<данные изъяты>», действующий на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ в области проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче заключения.
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по строительству жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей, а также не нарушают действующие строительные нормы и правила.
По заключению <адрес> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Просит признать право собственности за ней на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
Истец Калинина С.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В своем отзыве указал на то, что возражает против удовлетворения иска.
Суд, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункта 25 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Согласно пункта 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования <адрес>области истице был предоставлен в аренду земельный участок для узаконения объекта самовольного строительства, с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, разрешенное использование: <данные изъяты>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, что подтверждается постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, Калининой С. Н., на котором расположен объект самовольного строительства жилой дом».
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Администрацией МО г. Новотроицк был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. истице выделен на законом основание.
В соответствии с заключением МУП «Центр подготовки документов «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по строительству жилого дома адресу: <адрес>. не создают угрозу жизни и здоровью людей, а также не нарушают действующие строительные нормы и правила.
Согласно заключения <адрес> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Калининой С.Н. право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Белоусов Ю.А. Решение вступило в законную силу 03.06.2014г.
