Решение от 30 апреля 2014 года

№ 2-15/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Можга Удмуртской Республики 30 апреля 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,
 
    при секретаре Непогодиной М.С.,
 
    с участием представителя истца-адвоката Зиновьевой Р.В.,действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,
 
    ответчика Ильиной С.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Крюковой Н.А. к Ильиной С.И. о взыскании неосновательного обогащения,убытков,процентов за пользование чужими денежными средствами
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Крюкова Н.А. обратилась в суд в иском к Ильиной С.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере <***> руб 00 коп..
 
    Иск мотивирован тем,что дд.мм.гггг она приобрела у ответчика на основании договора купли-продажи квартиру,расположенную по адресу <***> Согласно договора цена квартиры составила <***> руб..Согласно дополнительного соглашения,составленного между сторонами дд.мм.гггг истец передала ответчику <***> руб 00 коп..Решением <***> районного суда УР от дд.мм.гггг по делу №*** указанная квартира истребована из владения истца и восстановлено право собственности М.А.Д.(предыдущего владельца) на указанную квартиру.Таким образом <***> руб Ильина С.И. обязана возвратить истцу как исполненное по договору купли-продажи,<***> руб. как неосновательно приобретенное за счет истца.
 
    В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% в год,начисляемые на сумму долга <***> руб. с дд.мм.гггг до фактического возврата долга. Уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика <***> руб.. в качестве убытков в соответствии со ст.461 ГК РФ,<***> руб. в качестве неосновательного обогащения.
 
    В судебное заседание истец Крюкова Н.А. не явилась,направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Зиновьевой Р.В..
 
    В судебном заседании представитель истца Зиновьева Р.В. исковые требования и доводы,изложенные в иске поддержала,просит иск удовлетворить в полном объеме,а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <***> руб. 00 коп,расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб 00 коп..
 
    В судебном заседании ответчик Ильина С.И.исковые требования не признала, считает,что убытки ответчика должен возмещать М.А.Д.,сделки она совершала на законных основаниях. Оснований для применения ст.395 ГК РФ нет,поскольку она получила деньги за проданную квартиру.Подтвердила,что квартира,расположенная по адресу <***> продана ею Крюковой Н.А.за <***> руб 00 коп.,также подтвердила достоверность договора купли-продажи от дд.мм.гггг и дополнительного соглашения к договору от дд.мм.гггг.
 
    Третье лицо законный представитель М.А.Д.-М.П.И. в судебное заседание не явился,направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав лиц,участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Правоотношения сторон суд определяет исходя из совокупности данных:предмета и основания иска,возражений ответчика относительно иска,иных обстоятельств,имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
 
    Как следует из искового заявления истцом заявлено требование о взыскании стоимости приобретенной ею у ответчика по договору купли-продажи от дд.мм.гггг и соглашению от дд.мм.гггг квартиры,которая впоследствии была истребована у нее собственником.
 
    При этом истец просит взыскать с ответчика <***> руб.. в качестве убытков в соответствии со ст.461 ГК РФ,<***> руб. в качестве неосновательного обогащения.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела,на которые истец ссылается, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании суд считает,что требование истца о взыскании <***> руб. подлежит рассмотрению как требование о взыскании убытков.
 
    В силу пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    дд.мм.гггг между М.А.Д. и Ильиной С.И.,заключен договор купли -продажи квартиры, расположенной по адресу :<***>.Указанный договор зарегистрирован в Регистрационной палате УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг
 
    дд.мм.гггг между Ильиной С.И. и Крюковой Н.А. заключен договор купли -продажи квартиры, расположенной по адресу :<***>Указанный договор зарегистрирован в Регистрационной палате УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг, выдано свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Решением <***> районного суда УР от дд.мм.гггг
 
    признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу :<***> от дд.мм.гггг,заключенный между М.А.Д. и Ильиной С.И.,
 
    из чужого незаконного владения Крюковой Н.А. истребована квартира,расположенная по адресу :<***>, восстановлено право собственности М.А.Д. на квартиру расположенную по адресу <***>.Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг.
 
    Из правового анализа ст.461 ГК РФ следует,что продавец обязан возместить покупателю убытки при наличии следующих условий:
 
    -товар подлежит изъятию у покупателя в установленном законом порядке,наприменр по решению суда об удовлетворении виндикационного иска такого лица,
 
    -основания,по которым изымается товар,возникли до исполнения договора,то есть до передачи товара покупателю,
 
    -продавец не докажет,что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований,
 
    -продавец привлечен покупателем у участию в деле,если товар истребуется третьим лицом в судебном порядке.
 
    Установлено,что квартира у истца изъята по решению суда от дд.мм.гггг, из которого следует, что основанием для истребования квартиры у истца явились обстоятельства, возникшие до заключения сторонами договора купли-продажи от дд.мм.гггг, о которых истцу не было известно,а именно: на момент подписания договора купли-продажи дд.мм.гггг М.А.Д.,хотя и не был признан недееспособным,обнаруживал неспособность понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчиком не представлено доказательств,что покупатель Крюкова Н.А. знала или должна была знать о наличии этих оснований.
 
    Факты и правоотношения,установленные вступившим в законную силу решением суда от дд.мм.гггг,в силу ч.2 ст.61, ч.2 ст.209 ГК являются обязательными для суда,поскольку ответчик Ильина С.И.,участвовала в ранее рассмотренном гражданском деле.
 
    Таким образом, имеются все правовые основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу убытков.
 
    Определяя величину убытков суд приходит к следующему :
 
    Обстоятельства,связаннее с размером суммы,переданной истцом ответчику в счет оплаты квартиры не являлись предметом исследования и оценки судом при рассмотрении дела об истребовании квартиры,а посему данные обстоятельства подлежат правовой оценке.
 
    Согласно п.3 договора купли-продажи от дд.мм.гггг цена квартиры определена по договоренности сторон в <***> руб.,которые уплачиваются продавцу полностью до подписания договора.Согласно акта –передачи оплата за указанную квартиру согласно договора купли-продажи от дд.мм.гггг произведена полностью в сумме <***> руб 00 коп.. Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи от дд.мм.гггг цена квартиры составляет <***> руб..,продавцу передана полностью сумма <***> руб..
 
    Согласно ст.408 ГК обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
 
    Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от дд.мм.гггг суд рассматривает как согласованное сторонами договора изменение условий договора в отношении цены квартиры,Цена квартиры изменена дд.мм.гггг в период исполнения обязательств сторон по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. При этом полное исполнение обязательств имело место дд.мм.гггг-дата государственной регистрации договора купли-продажи от дд.мм.гггг Управлением Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Соответственно до прекращения обязательства возможно изменение условий договора в установленном законом порядке.
 
    Кроме того,в судебном заседании ответчик подтвердила факт получения от истца <***> руб. за проданную квартиру по договору купли-продажи от дд.мм.гггг и дополнительному соглашению от дд.мм.гггг. Также подтвердила достоверность указанных документов.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что квартира фактически продана ответчиком истцу за <***> рублей, уплаченная истцом ответчику данная сумма для истца является реальным ущербом.
 
    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% в год,начисляемые на сумму долга <***> руб. с дд.мм.гггг до фактического возврата долга суд отмечает следующее:
 
    На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Поскольку у Ильиной С.И.с момента истребования квартиры у истца Крюковой Н.А. возникла обязанность возместить последней <***> рублей убытков, то требования истца о начислении на указанную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ являются правомерными,при этом оснований для взыскания процентов с даты заключения договора купли-продажи дд.мм.гггг не имеется.Проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с даты, следующей за датой вступления решения суда от дд.мм.гггг в законную силу( апелляционное определение Верховного суда УР от дд.мм.гггг), то есть со дня когда ответчику стало известно о незаконном пользовании средствами истца. В пределах заявленных истцом требований, за который суд в данном случае выйти не вправе (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг(на день вынесения решения суда) с ответчика подлежит взысканию <***> руб. процентов за неправомерное пользование денежными средствами.
 
    Расчет процентов: <***>.(сумма долга) х8,25%/360 х 98 дней(период просрочки) =<***> руб.00 коп..
 
    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга суд приходит к следующему:
 
    Возможность указания в решении на взыскание без определения твердой денежной суммы действующим гражданским законодательством установлена в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) при условии, что они подлежат взысканию по день фактической уплаты долга (то есть когда основное обязательство не исполнено на день вынесения решения и невозможно установить конкретную дату исполнения обязательств должником).
 
    Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Следовательно,законом предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы долга.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик не возместил истцу убытки, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования ЦБ РФ) – 8,25% годовых, действовавшей на дату вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика,что возмещать убытки Крюковой Н.А. должен М. являются несостоятельными.Как указано выше, договор купли-продажи заключен между Ильиной С.И.(продавец) и Крюковой Н.А.(покупатель), приобретатель имущества в данном случае может потребовать от продавца возмещения убытков по основаниям, указанным в статье 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не иного лица, не участвующего в обязательстве в качестве стороны.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <***>., в возмещение расходов по государственной пошлине в размере <***>..
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом уплачено представителю Зиновьевой Р.В. <***> рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается договором на оказании услуг №*** от дд.мм.гггг и квитанцией №*** от дд.мм.гггг. Исходя из материалов дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере <***> руб..
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <***> руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб.,по данному требованию истцом государственная пошлина не оплачена,а посему государственная пошлина в размере <***> руб 02 коп подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<***>».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Крюковой Н.А. к Ильиной С.И. о взыскании убытков,процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ильиной С.И. в пользу Крюковой Н.А. убытки в размере <***>.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <***> руб..Дальнейшее начисление процентов производить с дд.мм.гггг по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Банка России в 8,25 % годовых и суммы убытков в размере <***>..
 
    Взыскать с Ильиной С.И. в пользу Крюковой Н.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <***>,в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <***> руб 00 коп..
 
    Взыскать с Ильиной С.И. в доход бюджета муниципального образования «<***>» государственную пошлину в размере <***> руб 02 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    В окончательной форме решение принято 5 мая 2014 года.
 
Председательствующий судья Дериглазова Л.С.