Дата принятия: 30 апреля 2014г.
копия
№ 12-43/2014
РЕШЕНИЕ
гор. Брянск 30 апреля 2014 года
Судья Володарского районного суда г. Брянска - Коняшкина Т.А.,
рассмотрев жалобу Ш. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодека об административных правонарушениях РФ, которым
Ш., <сведения исключены>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодека об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ш. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, в связи, с чем просит его отменить. В своей жалобе Ш. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление об административном правонарушении №...., в котором, указано, что автомобиль <сведения исключены>) №...., владельцем которого он является, двигался с превышением установленной скорости по адресу: <адрес>, в нем фотоматериал не разборчивый, а марка машины и гос. номер не читаем.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле он не ездил, на фото автомобиль не его, гос. номеров нет.
В судебное заседание Ш. не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствие Ш.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы его жалобы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по гор. Брянску <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу Ш. без удовлетворения.
Часть 2 ст. 12.9 Кодека об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственности за превышение установленной скорости транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.
В соответствии со ст. 1.5 Кодека об административных правонарушениях РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Т.е. указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1. Кодека об административных правонарушениях РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Так, из постановления №.... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 52 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <сведения исключены> государственный номер №.... собственником (владельцем) которого является Ш., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км, двигаясь во встречном направлении со скоростью 64 км/час, при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 10.1., 10.2, ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей.
Таким образом, Ш. в нарушение требований п. 10.1, 10.2 правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость транспортного средства на 24 км/час, двигаясь во встречном направлении со скоростью 64 км/час, при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги.
Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки и постановлением по делу об административном правонарушении.
Все вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с нормами административного законодательства, и у суда они сомнений не вызывают.
Доводы Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле он не ездил, а на фото автомобиль не его, т.к. нет госномеров, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются фактическими данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, и расцениваются судом как его пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей, установленных Правилами дорожного движения и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.
Административное наказание Ш. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления по делу не допущено, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не установлено.
Постановление не противоречит положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок привлечения Ш. к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по гор. Брянску <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш. к административной ответственности по ч. 2 ст.12. 9 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Ш. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по гор. Брянску <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ш. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Володарский районный суд гор. Брянска.
Судья Т.А. Коняшкина
