Решение от 30 апреля 2014 года

Дело № 2- 746/2014
 
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    30 апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
 
    при секретаре Емельяненко Д. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хедвей Консалтинг» к ЗАО «ЕвроСиб-Страхование», Фомин Г. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ЗАО «ЕвроСиб-Страхование», Фомину Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11. 2013 года в 23 час. 10 мин. на ..., в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Фомина Г.Н. и автомобиля ... под управлением Краснощекова Д.М..
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справки о ДТП от ... призван водитель автомобиля ... управлением Фомина Г.Н..
 
    Гражданская ответственность Фомина Г.Н. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств заключенному с ЗАО «ЕвроСиб-Страхование».
 
    ООО «Хедвей Консалтинг» обратился в страховую компанию виновника ДТП по полису ОСАГО и ДОСАГО в ЗАО «ЕвроСиб-Страхование», предоставив полный комплект документов.
 
    ООО «Хедвей Консалтинг» по подачи искового заявления не произвела выплату страхового возмещения.
 
    ООО «Хедвей Консалтинг» провел независимую экспертизу, выполнение которой поручил ООО «Гермес». Согласно заключению технической экспертизы выполненной ООО «Гермес» размер ущерба с учетом амортизационного износа составляет 549 405,94 рублей.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ЗАО «ЕвроСиб-Страхование» в пользу ООО «Хедвей Консалтинг» сумму страхового возмещения в размере 549 405,94 рублей, величину утраты товарной стоимости 50 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 700 рублей, штраф в размере 50 % от присужденного страхового возмещения, расходы на оплату услуг авто-эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
 
    В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ЗАО «ЕвроСиб-Страхование» в пользу ООО «Хедвей Консалтинг» сумму страхового возмещения в размере 331854,38 рублей, величину утраты товарной стоимости 15528,23 рублей. почтовые отправления в размере 1 386 рублей, штраф в размере 50 % от присужденного страхового возмещения, расходы на оплату услуг авто-эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. От заявленных требований к Фомину Г. Н. истец отказался.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Хедвей Консалтинг»- Ефименко А. И. требования иска поддержал, просил удовлетворить.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Пунктом 7 Правил страхования ОСАГО предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил страхования ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ... в 23 час. 10 мин. на ..., в ... произошло дорожно-транспортное происшествие — столкновение двух транспортных средств ... под управлением Фомина Г.Н. принадлежащего водителю с автомобилем ... под управлением ...4 ООО «Хедвей Консалтинг».
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справки о ДТП от ... призван водитель автомобиля ... управлением Фомина Г.Н..
 
    Гражданская ответственность Фомина Г.Н. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств заключенному с ЗАО «ЕвроСиб-Страхование».
 
    ООО «Хедвей Консалтинг» обратился в страховую компанию виновника ДТП по полису ОСАГО и ДОСАГО в ЗАО «ЕвроСиб-Страхование», предоставив полный комплект документов.
 
    ООО «Хедвей Консалтинг» по подачи искового заявления не произвела выплату страхового возмещения.
 
    Определением суда по ходатайству представителя истца по делу была назначена авто-товароведческая экспертиза.
 
    Так, согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении ООО «РИТЦ» от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в результате повреждения ДТП, с учетом амортизационного износа, составляет 451854,38 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., составляет 15528,23 рублей.
 
    В указанном выше заключении эксперта подробно описано проведенное исследование, указано, на основании чего экспертом сделаны изложенные выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта является подробным, мотивированным, материалам дела не противоречит. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить заключение эксперта в основу решения суда.
 
    В силу положений части 4 статьи 13 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Таковые основания ответчиком при разрешении настоящего спора не доказаны.
 
    Между тем, часть суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей была выплачена истцу, что отражено в выписке по счету банковской карты.
 
    Таким образом, поскольку страховщиком страховое возмещение выплачено частично в размере 120 000 рублей, страховщик должен произвести выплату недоплаченной части страхового возмещения в размере 331854,38 рублей, а также величину утраты товарной стоимости автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. О975КО161, составляет 15528,23 рублей.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом; Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор; страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы штрафа в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению, так действия указанной статьи распространяется если одной из сторон является гражданин, в данном случае страхователем является юридическое лицо ООО «Хедвей Консалтинг».
 
    Судом установлено, что истец в рамках настоящего дела понес следующие судебные расходы: по оплате почтовых отправлений в размере 1 386 рублей, на оплату услуг авто-эксперта в размере 5 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 850 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, и исходя из требований разумности, суд считает судебные расходы завышенными и считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
 
    Расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1 386 рублей, на оплату услуг авто-эксперта в размере 5 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 850 рублей нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5823 рубля 83 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199,233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хедвей Консалтинг» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ЕвроСиб-Страхование» в пользу ООО «Хедвей Консалтинг» сумму страхового возмещения в размере 331854,38 рублей, величину утраты товарной стоимости 15528,23 рублей, расходы на услуги почтовых отправлений в размере 1 386 рублей, расходы на оплату услуг авто-эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 850 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 379 618 рублей 61 копейку.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Хедвей Консалтинг» о взыскании с ЗАО «ЕвроСиб-Страхование» штрафа – отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «ЕвроСиб-Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 5823 рубля 83 копейки.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 мая 2014 года.
 
    Судья: