Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Модакаловой В.В., с участием помощника прокурора г. Октябрьска Кабаргина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Сагайдак А.А. о признании гражданина безвестно отсутствующим,
у с т а н о в и л:
Сагайдак А.А. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ее бывшего мужа Сагайдак Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании Сагайдак А.А. поддержала заявление и показала, что она является взыскателем алиментов с Сагайдак Е.В. на содержание дочери, но от уплаты алиментов он уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ Сагайдак Е.В. уехал из дома в <адрес>, с этого дня о нем ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск. Место нахождения Сагайдак Е.В. до настоящего времени не установлено, а для назначения дочери Х пенсии по потере кормильца необходимо признать его безвестно отсутствующим. Просит признать Сагайдак Е.В. безвестно отсутствующим.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в городах <адрес> по доверенности Матвеев А.А. в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления Сагайдак А.А. отказать, поскольку не усматривается, что розыскные мероприятия органами внутренних дел проводились.
Представитель отдела СП <адрес> УФССП России по <адрес> Калинина Л.А. в судебном заседании пояснила, что розыск должника они осуществляют путем направления запросов в различные структуры: ЦЗН, УФМС, Пенсионный фонд, Росреестр, ИЦ ГУВД по <адрес>. Практических мер к розыску гражданина-должника они не принимают. При рассмотрении заявления Сагайдак А.А., полагается на решение суда.
Свидетель Х2 в судебном заседании показала, что сын жив и здоров, находиться на территории РФ, по телефону они общаются, он скрывает свое место жительства, живет в разных городах, зарабатывает случайными заработками. Приезжал на Новый год на один день. Общается с сыном посредством сети Интернет.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявление Сагайдак А.А., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с заявлением о признании Сагайдак Е.В. безвестно отсутствующим обратилась его бывшая супруга Сагайдак А.А. в интересах несовершеннолетнего ребенка. Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ Сагайдак Е.В. обязан платить алименты на содержание ребенка - дочери Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса
Пунктом 1 статьи 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовой заинтересованности Сагайдак А.А. и материально-правовых отношений между ней и Сагайдак Е.В.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сагайдак Е.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Из пояснений заявительницы судом установлено, что с 2012 года Сагайдак Е.В. на территории <адрес> не проживает, его место жительства не известно.
Как следует из материалов дела, заявительница не обращалась в правоохранительные органы с заявлением об исчезновении Сагайдак Е.В., и розыскные действия в отношении Сагайдак Е.В. как безвестно отсутствующего не проводились. При этом Сагайдак Е.В. не состоит в зарегистрированном браке с Сагайдак А.А., и зарегистрирован он не по месту проживания заявительницы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Учитывая, что Сагайдак Е.В. является должником по алиментным обязательствам, он по собственному желанию уехал из <адрес>, то есть уклоняется от уплаты алиментов в пользу Сагайдак А.А., умышленно скрывая адрес своего местонахождения, при этом он посредством сети Интернет и по телефону регулярно общается со своей матерью, а также в январе 2014 года он приезжал к ней в <адрес>, что подтверждается показаниями свидетельницы Х2 То обстоятельство, что Сагайдак Е.В. длительное время не общается с Сагайдак А.А. и дочерью, не свидетельствует о его безвестном отсутствии.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Сагайдак Е.В. безвестно отсутствующим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 279 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Сагайдак А.А. о признании безвестно отсутствующим Сагайдак Е.В., <данные изъяты>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий: судья = Е.А. Бодров =
