Решение от 30 апреля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    с. Кошки 30 апреля 2014 года
 
    Самарской области
 
        Судья Кошкинского районного суда Самарской области Ельчанинов А.С.,
 
    при секретаре Айсовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Каримовой Д. Г. о взыскании кредитной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 14.03.2011 года истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке. Во исполнение договора банк перечислил денежные средства ответчику в размере 136632 рублей сроком на 42 месяца. Ответчик обязался погашать сумму кредита с начислением процентов ежемесячно. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Каримовой Д.Г. А.С. по состоянию на 30.01.2014 года составляет 220836 рублей 24 копейки. В связи с изложенным истец просит взыскать с Каримовой Д.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности 220836 рублей 24 копейки, в том числе: сумму основного долга – 129652 рубля 29 копеек, проценты - 88638 рублей 95 копеек, штраф – 2400 рублей 00 копеек, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту – 145 рублей, а также возместить истцу оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5435 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
 
        Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Каримова Д.Г. в судебном заседании в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, и в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.
 
    Из справки и выписки по счету (л.д. 12-16), условиями кредитования (л.д. 23-26) судом установлено, что банк перечислил денежные средства ответчику в размере 136632 рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами и обязался погашать сумму кредита с начислением процентов в размере 35,9% годовых, ежемесячно.
 
    Приведенные условия соглашения соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 363 ГК РФ.
 
    В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что условиями соглашения представленного в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты (л.д. 11) выполнены правильно и не вызывают у ответчика возражений, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с Каримовой Д. Г. кредитной задолженности с процентами и штрафом, обусловленными договором, 220836 рублей 24 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина за подачу искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5435 рублей 40 копеек (л.д.10).
 
    Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа удовлетворению не подлежит, т.к. к подсудности районного суда требования о вынесении судебного приказа не относятся, заявление о возврате госпошлины по поданному заявлению о вынесении судебного приказа рассматриваются мировым судьей, принявшим по заявлению решение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Каримовой Д. Г. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Каримовой Д. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности 220836 рублей 24 копейки, в том числе: сумму основного долга – 129652 рубля 29 копеек, проценты - 88638 рублей 95 копеек, штраф – 2400 рублей 00 копеек, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту – 145 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5435 рублей 40 копеек.
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья А.С. Ельчанинов