Решение от 30 апреля 2014 года

Гр.дело № 2-234/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
30 апреля 2014 года
 
    Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,
 
    с участием прокурора Оголя Е.В.,
 
    при секретаре Гасиловой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.К.Н. к Ш.Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Р.К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Указав, что квартира <адрес> относится к муниципальной собственности, нанимателем квартиры являлась ее (истицы) мать Ш.Н.П.. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы она (Р.К.Н.), ее отец – Ш.Н.В. и ее брат – Ш.А.Н., который проходит срочную службу. Ответчик Ш.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ забрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры. Брак между родителями расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Гусевского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы алименты на ее (истицы) и брата содержание. Ответчик за неуплату алиментов разыскивался и ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено – <адрес>, после чего, он опять сменил место жительства. В настоящее время его местонахождение неизвестно. Считает, что поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно забрал свои вещи, выселился из квартиры, с указанного выше периода не проживает в ней, не несет расходы по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, то он утратил право пользования жилым помещением. Выехав на иное постоянное место жительства, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. Просит признать Ш.Н.В. утратившим право пользования жилым помещениям, выселить и снять с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец Р.К.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, как изложено выше, дополнив, что в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является она, оплачивает коммунальные услуги и содержание квартиры.
 
    Ответчик Ш.Н.В. в судебное заседание не явился, его местонахождения неизвестно. Представитель ответчика – адвокат Мамедов Р.М.о., не отрицая факта длительного непроживания Ш.Н.В. в спорном жилом помещении, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица администрации МО «Гусевский городской округ» Демина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
 
    Третье лицо Ш.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Р.К.Н. поддерживает в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей и заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение по адресу <адрес>, предоставлено по договору найма семье Ш.Н.П. (матери истицы) ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты>. В качестве члена семьи нанимателя Ш.Н.П. указан, в том числе, ответчик Ш.Н.В..
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.П. снялась с регистрационного учета по данному адресу. В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является истица – Р.К.Н..
 
    В соответствии с положениями ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления вышеуказанного жилого помещения семье Ш. , члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
    Аналогичная норма, регламентирующая права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, закреплена и в ст. 69 ЖК РФ.
 
    Согласно положениям статьей 7, 56, 98 ЖК РСФСР и ст. 67 ЖК РФ одними из обязанностей нанимателя и членов его семьи являются использование жилого помещения по назначению, обеспечение его сохранности и надлежащего состояния, а также своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Ш.Н.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, более в него не вселялся, на проживание в нем не претендовал и никаким иным способом не указывал на заинтересованность в данном жилом помещении.
 
    Согласно справке <данные изъяты> территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ш.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории <данные изъяты> территориального отдела по адресу <адрес>, не проживает, выехал на другое постоянное место жительства.
 
    Из уведомления начальника ОВД г. Гусева от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Ш.Н.В. разыскивался по определению Гусевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от уплаты алиментов на детей и был установлен проживающим по адресу <адрес>.
 
    По данным из единой базы ИБД-Регион (ЕАИС ДЧ) УМВД России по Калининградской области Ш.Н.В. привлекался к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.В. указывал свое место жительство по адресу <адрес>.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик Ш.Н.В. плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил ранее и не вносит в настоящее время.
 
    Свидетели Ю.В.А., К.Е.А., Г.А.Н., Ш.Н.П. в судебном заседании пояснили, что ответчик Ш.Н.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него самостоятельно. С момента выезда по настоящее время Ш.Н.В. в спорное жилое помещение не вселялся, на проживание в нем не претендовал. Свидетели Г.А.Н. и Ш.Н.П. также пояснили, что ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги.
 
    Согласно копии свидетельства брак между ответчиком Ш.Н.В. и Ш.Н.П., являвшейся до ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя возможно при условии, если данное лицо продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    При этом, в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период выезда ответчика Ш.Н.В. из квартиры <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ, также связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Факт отсутствия ответчика Ш.Н.В. по адресу регистрации в течение длительного времени (более 18 лет) указывает на то, что последний имел другое место для постоянного проживания.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение им обязанностей члена семьи нанимателя (не оплачивает коммунальные платежи, не использует жилое помещение по назначению, не следит за его сохранностью), суд находит исковые требования Р.К.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Р.К.Н. удовлетворить.
 
    Признать Ш.Н.В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
 
    Выселить Ш.Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2014 года.
 
Судья Г.Г. Стригунова