Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело № 2-888/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный 30 апреля 2014 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Городская Касса» (КПК «Городская Касса») к Чемерских ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Городская Касса» обратился в суд с иском к Чемерских Е.О. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа из расчета 1% в день от суммы займа. Свои обязательства КПК «Городская Касса» выполнил. В установленные договором займа сроки, Чемерских Е.О. обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа не выполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила <данные изъяты>., которую просят взыскать с ответчика. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. В телефонограмме представитель истца Кудрина О.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом сообщила, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, настаивают на исковых требованиях.
Ответчик Чемерских Е.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Возражений по иску не представила, каких-либо ходатайств от нее не поступило.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В телефонограмме представитель истца Кудрина О.Н. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
П.1 ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> согласно которого ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ
Передача денежных средств Чемерских Е.О. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
По условиям вышеуказанного договора займа, компенсация (проценты) за пользование суммой займа составляет <данные изъяты>. из расчета 1% в день от суммы займа (п.1.2).
В случае не возврата заемщиком суммы займа и (или) компенсации за пользование суммой займа в срок, указанный в п.2.1 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда сумма задолженности должна была быть возвращена займодавцу до дня ее фактического возврата (п.3.2).
За период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика по договору займа образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени Чемерских Е.О. не погашена, с нее в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.№).
При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Городская Касса» к Чемерских Е.О. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Чемерских ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городская Касса» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья А.П.Андреева
