Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Гражданское дело №2-446/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 г. г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,
при секретаре Митыповой С.Р.,
с участием представителя истца по доверенности М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мащинского Д.С. к Балданову С.Ж. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Мащинский Д.С., обращаясь в суд с вышеуказанным иском к Балданову С.Ж., просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный его автомобилю.
В судебном заседании истец Мащинский Д.С. отсутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержала, суду пояснила, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>, согласно которому ответчику был передан во временное пользование указанный автомобиль в технически исправном состоянии сроком до (дата) В (дата) ответчик Балданов перестал вносить арендную плату, не отвечал на телефонные звонки. В (дата) г. автомобиль был обнаружен истцом в СТО «<данные изъяты>», куда его поставил ответчик в технически неисправном состоянии. При получении автомобиля был составлен акт, в котором были отражены все неисправности автомобиля: сломан бампер, повреждены капот, левое и правое крыло, ходовая часть, передняя оптика. На восстановление автомобиля истцом понесены затраты в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, устранять последствия аварий и повреждений автомобиля, которые возникли во время его эксплуатации, обязан арендатор. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Балданова С.Ж. материальный ущерб в указанном размере и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик Балданов С.Ж. в судебном заседании отсутствовал, извещался по известным суду адресам, судебные извещения не вручены в связи с истечением срока хранения. Согласно сообщению администрации МО СП «<данные изъяты>» по адресу регистрации по месту жительства ответчик Балданов С.Ж. не проживает. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Суд, заслушав представителя истца, свидетеля Т., изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 639 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) между Мащинским Д.С. и Балдановым С.Ж. заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, согласно которого арендодатель предоставил в аренду автомобиль в технически исправном состоянии на срок до (дата) Согласно акту от (дата) состояние двигателя хорошее, состояние ходовой части хорошее, кузовных дефектов нет, имеются небольшие вмятины.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Пунктом 6.1. Договора аренды, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность арендатора устранять последствия аварий и повреждений автомобиля, которые возникли во время эксплуатации его арендатором.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно положениям статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, показаний свидетеля Т., транспортное средство возвращено истцу СТО «<данные изъяты>» (дата) г., куда автомобиль был помещен ответчиком Балдановым в технически неисправном состоянии.
Согласно представленным истцом документам стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления автомобиля, составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих его вину в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком также не оспорена.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика материального ущерба в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мащинского Д.С. удовлетворить.
Взыскать с Балданова С.Ж. в пользу Мащинского Д.С. материальный ущерб <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Стулева Е.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата) г.
