Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело № 2-68 / 2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2014 года п. Молоково
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Глебова С.А.
с участием ответчика Мамедова В.С.о.
при секретаре Марченко М.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Мамедову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее ЗАО"ЮниКредит Банк") обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Мамедовым В.С.о., на основании заявления последнего о получении кредита на приобретение автомобиля, был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, для приобретения автомобиля марки: <данные изъяты>
Погашение кредитной задолженности должно было осуществляться ежемесячно по 30 календарным дням месяца равными суммами в размере <данные изъяты>.
Исполнение обязательств перед банком по заключенному кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на открытый Банком счет заемщика № №
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал ненадлежащим образом исполнять погашение платежей, в связи с чем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уведомил последнего о наступлении случая досрочного истребования кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней, что заемщик не исполнил.
По состоянию на дату предъявления иска в суд у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - просроченные проценты, начисленные по ставке 14 % годовых, <данные изъяты> - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования, <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, которую просят взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> исходя из остаточной стоимости автомобиля, рассчитанной путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов, опубликованной на сайте компании www.comru.ru, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей.
Истец - представитель ЗАО "ЮниКредит Банк" надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В представленном заявлении исковые требования поддержал и просил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Мамедов В.С.о. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив суду, что не оспаривает сумму задолженности по кредиту, необходимость уплаты госпошлины и обращения взыскания на заложенное имущество. Против представленного истцом расчета установления начальной продажной цены заложенного автомобиля не возражал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям кредитного договора применяются общие правила займа, если иное не предусмотрено законом или договором.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Мамедовым В.С.о. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автомобиля марки: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на открытый Банком счет заемщика № и заемщик был обязан осуществлять погашение кредитной задолженности ежемесячно по 30 календарным дням месяца равными суммами в размере <данные изъяты>л.д.№).
В силу п.1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено Договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> (л.д№).
Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона, стороны кредитного договора, предусмотрели возможность включения в данное соглашение условий по обеспечению исполнения заемщиком обязательств по договору в виде залога.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал сроки ежемесячных платежей по возврату кредита.
Пунктом 2.6.4 условий предоставления кредита на приобретение автомобиля предусмотрены случаи возникновения у банка права требовать от Заемщика досрочного возврата кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Заемщику требование в течение 3 рабочих дней со дня его получения, досрочно погасить задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - просроченные проценты, начисленные по ставке 14 % годовых, <данные изъяты>. - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования, <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (л.д.№ В установленный срок Заемщик требования Банка по досрочному возврату всей задолженности по кредиту не исполнил.
Вышеуказанные обстоятельства и установленная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.23 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее Закон о залоге) за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Согласно статье 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с ч.11 ст.28.2 при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества применительно к ст.349 ГК РФ, суд учитывает доводы и расчеты стороны истца, согласно которых стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов, публикация на сайте компании www.comru.ru, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей.
Коэффициент остаточной стоимости автомобиля <данные изъяты> при среднем пробеге от 105000 до 120000 километров в год в ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,47 (л.д.№). Стоимость нового автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты>
Принимая во внимание, что ответчик возражений против установления начальной продажной цены по расчету, предложенному истцом, не представил, суд определяет данную сумму, как начальную продажную цену указанного автомобиля.
Судом установлено, что спорный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности (л.д.№ и спора в отношении него, не имеется.
Учитывая установленные в судебном заседании доказательства, сумму неисполненного обязательства, период просрочки, суд считает исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает вoзмeстить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом достоверно установлен факт понесенных истцом, при обращении с настоящим иском, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>43 рублей, суд считает данные требования истца также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Признание ответчиком иска не противоречит вышеуказанным требованиям законодательства, и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – подлежит принятию судом.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173,194-198ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Мамедову <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Мамедова ФИО8 в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по ставке 14 % годовых, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования, <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Мамедову В.С.о., путем реализации с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30апреля 2014 года
Председательствующий С.А. Глебов
