Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
судьи Зиминой Е.Е.,
при секретаре Калининой Т.О.,
рассмотреть в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области к Шушпанову Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему
У с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Шушпанову Андрею Александровичу, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 65974 от 21.11.2011г. и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 65974 от 21.11.2011г в размере 64 078 руб. 16 коп., из которых: 1 987 руб. 74 коп. неустойка, 3 021 руб. 63 коп. просроченные проценты, 59 068 руб. 79 коп. просроченный основной долг. Просит так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 122 руб. 34 коп., а всего 70 200 руб. 50 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Шушпановым Андреем Александровичем 21.11.2011 г. был заключен кредитный договор № 65974. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Шушпанову Андрею Александровичу был выдан кредит в размере 76 930 рублей на срок по 21.11.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,90 % годовых.
В соответствии с п. 3.1. – 3.2.2. кредитного договора № 65974 от 21.11.2011 г. Шушпанов Андрей Александрович принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № 65974 от 21.11.2011 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст.4.2.3. кредитного договора № 65974 от 21.11.2011 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № 65974 от 21.11.2011 г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 65974 от 21.11.2011 г. Заемщиком не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № 65974 от 21.11.2011 г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.
Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № 65974 от 21.11.2011 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.12.2013 года составляет 64 078 (шестьдесят четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 16 копеек, из которых:
1 987 руб. 74 коп. неустойка,
3 021 руб. 63 коп. просроченные проценты,
59 068 руб. 79 коп. просроченный основной долг,
что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 27.12.2013 года.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, были уведомлены о месте и времени надлежащим образом, представитель по доверенности Исайчев М.П. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
Ответчик Шушпанов Андрей Александрович в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Письменного отзыва, либо возражений относительно исковых требований, не подал.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах – лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Статья 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).
В судебном заседании установлено, что 21.11.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Шушпановым А.А. заключен кредитный договор № 65974 согласно которого Шушпанов А.А. получил кредит в сумме 76 930 рублей.
Согласно информации о полной стоимости кредита, Шушпанов А.А. получил кредит на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,90%, ежемесячный платеж по погашению кредита - 21 числа каждого месяца в сумме 2 033,90 руб. Экземпляр графика платежей Шушпанов А.А. получил 21.11.2011 г. и расписался.
Шушпанов А.А. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом, размещенными на его счете № 42307810542265510549/48, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с представленным расчетом задолженность Шушпанова А.А., на 27.12.2013 г. образовалась общая сумма задолженности в сумме 64 078 руб. 16 коп.,
из них: 1 987 руб. 74 коп. неустойка,
3 021 руб. 63 коп. просроченные проценты,
59 068 руб. 79 коп. просроченный основной долг.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Шушпанова А.А.. задолженности по кредитному договору № 65974 от 21.11.2011 года в сумме 64 078 руб. 16 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению., поскольку ответчик обязате6льства по возврату суммы заемных средств должным образом не выполняет.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).
Судья находит, что ответчиком ШушпановымА.А. не были выполнены требования статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца и составленный истцом расчет, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 122 руб. 34 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с Шушпанова А..А. в пользу ОАО «Сбербанк России», как судебные расходы.
Всего с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 70 200 руб. 50 коп., которая состоит из суммы исковых требований по кредитному договору и судебных расходов (64 078 руб. 16 коп. + 6 122 руб. 34 коп. = 70200 руб. 50 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 65974 от 21.11.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шушпановым Андреем Александровичем.
Взыскать с Шушпанова Андрея Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 65974 от 21.11.2011 г. в сумме 64 078 руб. 16 коп. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6 122 руб. 34 коп., а всего 70 200 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
Судья- Е.Е. Зимина
