Дата принятия: 30 апреля 2014г.
К делу 2 – 369/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
представителя истца Ледовского М.М. по доверенности Проскурнина В.Д.,
при секретаре Антипиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовского М.М. к Краснодарскому филиалу ООО «<.....>» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию,
У С Т А Н О В И Л:
Ледовской М.М. обратился в суд с иском к Краснодарскому филиалу ООО «<.....>» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию, ссылаясь на то, что 21 ноября 2013 года в 19 часов 40 минут на автодороге <.....> м. произошло ДТП, в котором получили повреждения автомобиль марки <.....>, принадлежащий Ледовскому М.М. которым управлял он сам и автомобиль <.....>, принадлежащий ПРВ, которым управлял водитель ССВ
Виновником ДТП признан водитель автомобиля <.....> ССВ
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору об ОСАО с филиалом ООО «<.....>» <.....>. С учетом положений ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предъявил ответчику заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая. Также она представил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки. Полный пакет документов был передан в страховую компанию 02 декабря 2013 года.
В конце декабря 2013 года истец получил от ООО «<.....>» в Краснодарском крае уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что не подтвержден факт заключения и оплаты страховой премии по страховому полису <.....>.
Для определения ущерба, причиненного в ДТП истец обратился к независимому оценщику.
Согласно Отчету № <.....> от 14 января 2014 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства <.....>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <.....> рублей.
В соответствие со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <.....> тысяч рублей.
Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан произвести оплату недоплаченного страхового возмещения в размере <.....> рублей.
Кроме того, в соответствие с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы - <.....> тысяч рублей, за каждый день просрочки. Так как истец сдал полный пакет документов 02 декабря 2013 года, срок выплаты истек 01 января 2014 года. На момент предъявления иска просрочка составила: <.....> дня (с 02 января 2014 года по 12 февраля 2014 года). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 %. Неустойка составила: <.....> X (8.25% X 1/75) X <.....> дня = <.....> рубля.
В соответствие с позицией Верховного Суда изложенной в Обзоре судебной практики за 3-й квартал 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.
Следовательно, ответчик обязан выплатить неустойку в размере <.....> рубля.
Так же, по мнению истца, ответчик обязан возместить ему ущерб, выразившийся в оплате стоимости независимой оценки, в размере <.....> рублей.
На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя.
В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <......> N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Причиненный моральный вред истец оценивает в <.....> рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Судебное заседание по делу было назначено на 30 апреля 2014 года с вызовом представителя ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 ноября 2013 года в 19 часов 40 минут на автодороге <.....> + <.....> м. произошло ДТП, в котором получили повреждения автомобиль марки <.....> <.....>, принадлежащий Ледовскому М.М. которым управлял он сам и автомобиль <.....> <.....>, принадлежащий ПРВ, которым управлял водитель ССВ.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля <.....> ССВ
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору об ОСАО с филиалом ООО «<.....>» <.....>. С учетом положений ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предъявил ответчику заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая. Также она представил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки. Полный пакет документов был передан в страховую компанию 02 декабря 2013 года.
В конце декабря 2013 года истец получил от ООО «<.....>» в Краснодарском крае уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что не подтвержден факт заключения и оплаты страховой премии по страховому полису <.....>
Для определения ущерба, причиненного в ДТП истец обратился к независимому оценщику.
Согласно Отчету <.....> от 14 января 2014 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства <.....>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <.....> рублей.
В соответствие со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <.....> тысяч рублей.
Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан произвести оплату недоплаченного страхового возмещения в размере <.....>) рублей.
Кроме того, в соответствие с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы - <.....> тысяч рублей, за каждый день просрочки. Так как истец сдал полный пакет документов 02 декабря 2013 года, срок выплаты истек 01 января 2014 года. На момент предъявления иска просрочка составила: <.....> дня (с 02 января 2014 года по 12 февраля 2014 года). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 %. Неустойка составила: <.....> X (8.25% X 1/75) X <.....> дня = <.....> рубля.
В соответствие с позицией Верховного Суда изложенной в Обзоре судебной практики за 3-й квартал 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.
Следовательно, ответчик обязан выплатить неустойку в размере <.....> рубля.
Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.
В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <.....> рублей, является явно завышенной.
Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <.....> рублей и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Сумма штрафа определяется в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований и составляет <.....>
На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы: по проведению оценки в сумме - <.....> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <.....> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <.....> рублей.
Таким образом, исковые требования Ледовского М.М. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ледовского М,М. к филиалу ООО «<.....>» в Краснодарском крае о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию – удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «<.....>» в Краснодарском крае в пользу Ледовского М.М. разницу в страховой выплате <.....> рублей, пеню за несвоевременный расчет <.....> рубля, в счет компенсации морального ущерба <.....> рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца – <.....>
Взыскать с ООО «<.....>» в пользу Ледовского М.М. понесенные истцом судебные расходы по проведению оценки в сумме - <.....> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <.....> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <.....> рублей.
Расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере <.....> рублей с филиала ООО <.....>» в Краснодарском крае взыскать в пользу Кореновской торгово-промышленной палаты.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.
Судья:
