Решение от 30 апреля 2014 года

Дело № 2-672/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ХХ.ХХ.ХХ. г.Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Третьяк Д.А.,
 
    при секретаре Моховой М.В.,
 
    с участием прокурора Каргу Е.Я.,
 
    представителя заинтересованного лица Ермаковой Н.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <...> в интересах неопределенного круга лиц к Совету <...> городского поселения о признании недействующим в части муниципального нормативного правового акта,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявление подано по тем основаниям, что прокуратурой <...> района в рамках осуществления надзора за законностью нормативных правовых актов органов местного самоуправления проведена проверка соответствия решения Совета <...> городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. года № 12 «О внесении изменений и дополнений в Правила благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения» (далее - решение Совета <...> городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. № №...) действующему законодательству. Решение опубликовано в газете «Доверие» от ХХ.ХХ.ХХ. № №... Пунктом 1.1 решения Совета <...> городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. № №... раздел 4 Правил благоустройства и содержания территории <...> городского поселения, утвержденных решением Совета <...> городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. № №... (далее - Правила благоустройства), дополнен пунктами 9.1, 9.2 и 15-19 следующего содержания:
 
    «9.1) допускать нахождение собак без поводка и намордника на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и иных общественных местах, создающее угрозу общественной безопасности;
 
    9.2.) допускать отправление естественных надобностей собаками и иными домашними животными в подъездах многоквартирных домов, на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и иных не предназначенных для этого общественных местах;
 
    15) нанесение надписей, рисунков и (или) их частей (элементов) на многоквартирных и жилых домах, в подъездах многоквартирных домов, а также на зданиях, сооружениях, не являющихся многоквартирными и жилыми домами, на остановках общественного транспорта, столбах, заборах (ограждениях) без соответствующего разрешения (если такое разрешение обязательно);
 
    16)          размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации, не содержащих сведений рекламного характера и не связанных с осуществлением физическими и юридическими лицами предпринимательской деятельности, в не установленных для этих целей местах и (или) без соответствующего разрешения, если такое разрешение обязательно, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии;
 
    17)          нарушать установленный муниципальными правовыми актами <...> городского поселения порядок размещения объектов торговли, общественного питания и бытовых услуг на улицах, площадях, в скверах и в других общественных местах,
 
    18)     отправление естественных надобностей в подъездах многоквартирных домов, на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и иных не предназначенных для этого общественных местах;
 
    19)        непринятие организатором развлекательных мероприятий мер по обеспечению общественных мест проведения развлекательных мероприятий (досуга) местами для отправления естественных надобностей».
 
    Пунктом 1.2 решения Совета <...> городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. № №... пункт 11 части первой раздела 4 Правил благоустройства изложен в следующей редакции:
 
    «11) стоянка и (или) иное размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на не относящихся к дорогам территориях общего пользования населенных пунктов в нарушение правил использования данных территорий, установленных муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления;».
 
    По мнению прокурора, данные нормы решения Совета <...> городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. № №... противоречат федеральному законодательству, и их принятие не входит в компетенцию Совета <...> городского поселения, в связи с чем прокурор просит признать с ХХ.ХХ.ХХ. недействующими пункты 1.1 и 1.2 решения Совета Сегежского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. № №... «О внесении изменений и дополнений в Правила благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения».
 
    В судебном заседании прокурор Каргу Е.Я. заявление поддержала по изложенным в нем доводам, дополнила, что мотивом принятия органом местного самоуправления нормативного правого акта в оспариваемой части стало желание пополнения местного бюджета. Кроме того принятые оспариваемые дополнения к Правилам благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения позволят манипулировать нормами о привлечении к административной ответственности, могут повлечь двойное привлечение к административной ответственности, что недопустимо.
 
    Представитель заинтересованного лица Совета <...> городского поселения Ермакова Н.Е., действующая на основании доверенности. в судебном заседании с заявлением прокурора не согласилась, пояснила, что решение Совета <...> городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. № №... «О внесении изменений и дополнений в Правила благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения» в оспариваемой прокурором части принято законно, в соответствии с полномочиями Совета <...> городского поселения и письмом Министерства финансов РК от ХХ.ХХ.ХХ. № №... Не отрицает, что решение в оспариваемой части позволит органу местного самоуправления назначенные за определенные административные правонарушения штрафы оставлять в местной казне. Считает, что фактов двойного привлечения к административной ответственности не будет.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 251 ГПК РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
 
    В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов, поселения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.
 
    Согласно пункту "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
 
    В Республике Карелия принят Закон Республики Карелия от 15.05.2008 года № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", статьей 2.14 которого предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Содержание норм решения Совета <...> городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. года № №... полностью дублирует статьи 2.3, 2.5, 2.6, 2.9,.2.15, 2.23 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. № №... "Об административных правонарушениях". Санкции указанных статьей предусматривают административную ответственность за совершение правонарушений, посягающих на права граждан, на здоровый образ жизни, безопасность и отдых, общественный порядок.
 
    Действующим федеральным и республиканским законодательством государственные полномочия по регулированию отношений в сфере общественного порядка органам местного самоуправления не передавались, следовательно, в Республике Карелия они подлежат регулированию исключительно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. № №... "Об административных правонарушениях".
 
    Практическое применение указанных норм решения Совета Сегежского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. № №... повлечет двойную ответственность граждан и юридических лиц за одно и то же правонарушение, что недопустимо в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Согласно пункта д) части 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 года № 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных "правовых актов" принятие органом местного самоуправления правового акта за пределами компетенции является коррупциогенным фактором.
 
    Прокурором района на решение Совета Сегежского городского поселения от 17.10.2013 года №12 28.11.2013 принесен протест, который решением Совета Сегежского городского поселения от 27.12.2013 года оставлен без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган, или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.
 
    На основании изложенного суд считает обоснованными доводы прокурора о том, что п. 1.1 и 1.2 решения Совета Сегежского городского поселения от 17.10.2013 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в Правила благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения» ведут к противоречию общеправовому критерию ясности и недвусмысленности правовой нормы, порождают возможность двойного привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности за одни и те же действия.
 
    Согласно разъяснениям Пленум Верховного Суда РФ. содержащимся в пункте 25 Постановления «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части N 48 от 29 ноября 2007 года, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд этом случае признает оспариваемый акт в такой редакции недействующим полностью или в части.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление прокурора Сегежского района удовлетворить.
 
    Признать с ХХ.ХХ.ХХ. недействующими пункты 1.1 и 1.2 решения Совета <...> городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. № №...О внесении изменений и дополнений в Правила благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения».
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья подпись Д.А. Третьяк
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Копия верна. Судья Д.А. Третьяк