Решение от 30 апреля 2014 года

    Дело № 2-1241/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года                                                                 г. Новый Уренгой
 
    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Серовой Т.Е.,
 
    при секретаре Курмаковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко ВГ к Воробьеву АВ о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 31 декабря 2013 года между ним и ответчиком Воробьевым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику на условиях возврата денежные средства в размере 200 000 рублей. В подтверждение факта и условий договора займа ответчиком была предоставлена расписка о получении им 10 октября 2013 года денежных средств в указанной сумме. Однако в момент написания расписки ответчиком было умышленно изменено отчество на «Вадимович». Указанная неточность была обнаружена им позднее, уже после получения расписки. При этом паспортные данные в расписке были указаны правильно и полностью совпадали с паспортными данными Воробьева А.В. 17 января 2014 года ответчику было направлено заказное письмо с требованием о возврате денежных средств. Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
 
    В судебном заседании истец Головченко В.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в начале октября 2013г. ответчик обратился к нему с просьбой дать ему в долг 200.000 руб., т.к. он на тот момент испытывал материальные затруднения в связи со свадьбой сына. Поскольку они с ответчиком работали в одном подразделении ООО ГДУ, он его просьбу удовлетворил, снял со своей карты в Газпромбанке указанную сумму и передал ответчику. Тот обещал вернуть долг через два месяца, когда получит отпускные. Однако, в обещанный срок ответчик деньги не вернул и он вынужден был взять у него расписку о получении указанной суммы. В настоящее время ответчик уволился из организации, на его звонки не отвечает, письмо с претензией вернулось не врученным.
 
    Ответчик Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражения на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
 
    Суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Истец, в подтверждение заключения договора займа, представил расписку, написанную ответчиком, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д.6).
 
    Из текста расписки следует, что 10.10.2013 года Воробьев А.В. взял в долг 200 000 рублей у Головченко В.Г.
 
    Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что 10 октября 2013 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей без указания срока возврата.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом.
 
    17 января 2014 года Истцом было направлено ответчику заказное письмо с требованием вернуть сумму займа в размере 200 000 рублей, однако до настоящего времени мер по возврату долга ответчиком не предпринято.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него законом обязательства по возврату долга, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 200 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Воробьева АВ в пользу Головченко ВГ сумму долга в размере 200 000 рублей и 5 200 рублей в возврат государственной пошлины.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, приложив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на существо решения, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
 
Судья:                        Т.Е. Серова