Решение от 30 апреля 2014 года

    Дело № 2-1233/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2014 года                                                                      г. Новый Уренгой
 
    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е.,
 
    при секретаре Курмаковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова РМ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23 ноября 2013 года в 14-00 часов на улице Западная Магистраль в районе ООО «Роснефтегаз» в городе Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением и Шевроле Нива, государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» под управлением Макарова Н.С. Виновником в данном ДТП был признан Макаров Н.С.. В результате этого ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ВАЗ 21144 получил технические повреждения. Согласно отчету об оценке № 1549 размер причиненного материального ущерба составил 107 700 рублей. Ввиду того, что указанная сумма не превышает максимальной суммы, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим вред (120 000 рублей), указанный ущерб должен быть возмещен страховой компанией. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию ему была произведена страховая выплата в размере 59 436 рублей 19 копеек. Не доплаченная страховая выплата составляет 48 263 руб. 81 коп. Просит суд взыскать с Ответчика причиненный материальный ущерб в размере 48 263 рубля 81 копейка, убытки за проведение оценки в размере 10 000 рублей, в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплаченные услуги представителя в размере 17 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя – адвоката Реберга Д.В.
 
    Представитель истца - Реберг Д.В., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дне слушания дела уведомлен. Отзыв на иск не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
 
    Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо Макаров Н.С. в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], что подтверждается паспортом транспортного средства. (л.д.7-8).
 
    23 ноября 2013 года в 14 час. 00 мин. в г.Новый Уренгой на Западной Магистрали в районе ООО «Роснефтегаз» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Шевролет Нива, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащего Макарову Н.С. и под его управлением, и ВАЗ 21114, 830, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением Магомедова Р.М.
 
    Согласно постановлению 89 ВВ 215401 по делу об административном правонарушении Макаров Н.С., управляя транспортным средством Шевролет Нива, госномер [суммы изъяты], принадлежащим ему на праве собственности, 23.11.2013 года в 14 час. 00 мин. в нарушение п.п. 8.3 ПДД РФ на ул.Западная Магистраль в р-не АЗС «Роснефтегаз» не выполнил требование ПДД «Уступить дорогу» ТС пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21114 госномер [суммы изъяты], которая от удара допустила опрокидывание на обочину (л.д.11).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] были причинены повреждения: задняя левая блок-фара, пороги с левой и правой стороны, обо передних дворника, переднее лобовое стекло, передняя и задняя правые двери, передняя и задняя левые двери, крыша, оба передних крыла, оба задних крыла, крышка багажника, капот, задний спойлер, рулевое колесо, панель приборов, передний бампер, оба зеркала заднего вида, стекла передней и задней правых дверей, стойка правых дверей, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Для возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения необходимо установить наступление страхового случая. Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что гражданская ответственность владельца автомобиля Шевролет Нива, государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению причиненный вред. Размер ущерба, подлежащий возмещению, определяется стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом степени износа самого имущества на момент повреждения, в связи с чем, суд приходит к выводу в части взыскания материального ущерба о применении процента износа с учетом времени эксплуатации и состоянии автомобиля истца.
 
    Согласно Отчету ООО «Новоуренгойская оценочная компания» № 1549 рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21114, регистрационный знак: [суммы изъяты], с учетом годных остатков и материалов составляет 107 700 рублей (л.д.16-62).
 
    Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и рыночной стоимости автомобиля ООО «Новоуренгойская оценочная компания» основан на непосредственном осмотре автомобиля специалистом-оценщиком, при этом учтены все повреждения, полученные при ДТП, приведены рыночные цены на детали, материалы и услуги по восстановлению автомобиля, сложившиеся в регионе.
 
    Учитывая, что заключение специалиста является одним из доказательств, оценочные исследования, проведенные в рамках настоящего дела, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.
 
    Выводы экспертного заключения подтверждаются справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, осмотром автомобиля, фотографиями транспортного средства, которыми подтверждается наличие у автомобиля значительных повреждений.
 
    Таким образом, оснований сомневаться в результатах проведенной оценки у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомобиля Шевролет Нива, государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила Магомедову Р.М. страховое возмещение в размере 59 436 рублей 19 копеек.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Следовательно, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать максимальный размер страховой выплаты, и включает в себя, в том числе стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата.
 
    Как следует из материалов дела, истец оплатил за оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и рыночной стоимости автомобиля ООО «Новоуренгойская оценочная компания» 10 500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией и кассовым чеком (л.д.14).
 
    Таким образом, с учетом выплаченной истцу страховой суммы в размере 59 436 рублей 19 копеек, размер заявленных истцом требований не превышает максимальный размер страховой выплаты (59 436,19 руб. + 10 000 руб. + 48 263,81 руб. = 117 700 руб.), следовательно, ответчик ООО «Росгосстрах» должен выплатить истцу не возмещенный материальный ущерб в размере 58 263 руб. 81 коп.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец, в связи с неисполнением ответчиком ООО «Росгосстрах» своих обязательств, не имеет возможности восстановить свой автомобиль, пользоваться им, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
 
    Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства в на юридические услуги: составление искового заявления, представительство в суде, что подтверждается квитанциями № 85, 86 от 27.02.2014 года (л.д.63).
 
    Учитывая объем оказанной адвокатом Ребергом Д.В. юридической помощи, степень сложности дела, суд находит, что сумма в 17 000 рублей, будет соответствовать требованиям разумности. Данные расходы подлежат взысканию с Ответчика.
 
    Кроме того, материалами дела установлено, что в связи со страховым случаем, имевшим место 23.11.2013 года, Магомедовым Р.М. в адрес филиала ООО «Росгосстрах» была подана претензия о возмещении разницы между фактическим ущербом и выплаченной страховой суммой (л.д. 64-65), которая была получена ими 28.02.2014 года и оставлена без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, при исчислении размера штрафа, следует учитывать, страховое возмещение, взысканное в пользу истца в размере 58 263 руб. 81 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
 
    Таким образом, размер штрафа, взыскиваемого со страховой компании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составит 30631,91 руб. (58 263 руб. 81 коп. + 3 000 руб.= 61263,81 руб.) / 2.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3156,87 рублей (исходя из удовлетворенных материальных требований в сумме 91895,72 руб. и требований нематериального характера).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Магомедова РМ страховое возмещение в размере 58 263 рубля 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, штраф в размере 30 631,91 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере в размере 3 156,87 руб.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, приложив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на существо решения, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
 
Судья                                        Серова Т.Е.