Решение от 30 апреля 2014 года

    Дело № 2-1329/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года                                                                 г. Новый Уренгой
 
        Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,
 
        при секретаре Курмаковой Н.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыженковой ИА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тютевой ВЮ, Лыженкова ЕВ к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что 4 апреля 1986 года Лыженкова И.А. была принята на работу дорожной рабочей в СУ-942 треста «Уренгойдорстрой», где проработала до 26 сентября 1997 года. На момент трудоустройства ее семья состояла их двух человек – она и сын Лыженков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая, что она нуждалась в жилье, она сразу же была поставлена в общий список очередности, нуждающихся в улучшении жилищных условий среди работников треста «УДС». 23 июля 1992 года ей, с учетом сына, была выделена для проживания однокомнатная квартира № <адрес> в г.Новый Уренгой. Основанием для вселения являлся ордер № 43, выданный на основании решения профсоюзного комитета СУ-942 № 13 от 18.12.1991 года. На момент предоставления жилого помещения дом, в котором оно находится, являлся государственным имуществом и находился в ведении треста «Уренгойдорстрой». Администрация предприятия вправе была распоряжаться своим жилищным фондом, в том числе и вселять для проживания своих работников. При предоставлении и вселении в жилое помещение, оно было юридически и фактически свободным и пригодным для проживания в нем. 24 июня 1992 года они были зарегистрированы в спорной квартире как по месту своего жительства. Считают, что они приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма. Проживая в квартире, она добросовестно выполняет обязанности, связанные с содержанием жилого помещения. Занимаемая ими квартира является для семьи единственным местом жительства, другого жилого помещения не имеют. При обращении в Администрацию г.Новый Уренгой и МУ «УМХ» о заключении договора социального найма ей было отказано. Данный отказ считает незаконным. Просят суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с Лыженковой И.А. договор социального найма, включив в него в качестве членов семьи сына Лыженкова Е.В., дочь Тютеву В.Ю.
 
    Истцы Лыженкова И.А., Лыженков Е.В. в судебном заседании участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель истцов – Ильина Т.Е., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила изложенное в иске.
 
    Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой – Горбанева А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Согласно ст.52, 62 и 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991г. № 1550-1, выдача ордеров на заселение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондах входила в компетенцию органов местного самоуправления. Однако Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Оплата жилищно - коммунальных услуг не может являться основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Согласно сведениям, представленным Жилищным управлением Департамента имущественных отношений в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой истцы не состояли и не состоят. Наличие регистрации в спорном жилом помещении также не может служить доказательством возникновения у истца права пользования жилым помещением в установленном законом порядке. Кроме того, постановлением № 409 от 28.03.1994 года дом № <адрес> г.Новый Уренгой был признан токсичным и непригодным для дальнейшего проживания, в связи с чем жилое помещение в нем ни при каких обстоятельствах не может являться предметом договора социального найма.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
        Суд, выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
 
    Постановлением Главы администрации города Новый Уренгой № 1283 от 01.11.1994 года «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта акционерного общества открытого типа «Уренгойдорстрой» дом 6 по ул. Заозерная г. Новый Уренгой принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности.
 
    Сторонами дела не оспаривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что данный объект недвижимого имущества входил в состав государственной собственности, а в последующем был передан в муниципальную собственность в качестве жилого дома.
 
    В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
 
    Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
 
    Спорное жилое помещение – квартира № <адрес> предоставлено Лыженковой И.А., работающей в СУ-942 в должности мастера, на состав семьи из двух человек, включая сына Лыженкова Е, на основании ордера № 43 от 23.07.1992 года, выданного ЖЭУ треста «Уренгойдорстрой» на основании выписки профсоюзного комитета СУ-942 № 13 от 18.12.91 г. (л.д.8). Как следует из копии трудовой книжки, истец на момент предоставления ей указанного жилого помещения работала в СУ-942 треста «Уренгойдорстрой» (л.д.17-24).
 
    Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.
 
    Однако, как указывает Верховный Суд РФ в Определении от 19.08.2008 года № 5-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    Судом не установлено фактов злоупотребления истцами своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцам, и ставить под угрозу реализацию конституционного права на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.
 
    В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
 
    Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    Судом установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении Лыженкова И.А., Лыженков Е.В. с 24.07.1992 года, Тютева В.Ю., 17.10.2002 года рождения с 08.07.2003 года. На имя истца Лыженковой И.А. открыт финансовый лицевой счет (л.д.12).
 
    Таким образом, ответчик фактически признавал за истцами право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав их по месту жительства, и открыв финансовый лицевой счет.
 
        Сведений о том, что при вселении истцов были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено. Более того, на протяжении многих лет, в течение которых истцы проживают в спорной квартире, требование о выселении к ним не предъявлялись, их право пользования спорным жилым помещением никем не оспаривалось.
 
        Следовательно, они приобрели право пользования в отношении спорного жилого помещения.
 
    Более того, в соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение, в которое истец и члены его семьи вселены до передачи в муниципальную собственность, из государственной в муниципальную собственность не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.
 
    Поэтому изменение формы собственности на жилое помещение из государственной собственности в муниципальную не влечет для сторон дела изменение или расторжение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, истцы имеют право на заключение договора социального найма с включением в него членов семьи.
 
    В связи с изложенным, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма с истцом.
 
    В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.
 
    Доводы представителя ответчика – Администрации г. Новый Уренгой о невозможности заключения договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с признанием его (постановление № 409 от 28.03.1994 г.) токсичным и непригодным для проживания, суд признает не состоятельными, т.к. на момент предоставления жилого помещения оно не было признано таковым.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
        Признать за Лыженковой ИА, Лыженковым ЕВ, Тютевой ВЮ право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - квартирой <адрес> в городе Новый Уренгой.
 
    Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Лыженковой ИА договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя сына Лыженкова ЕВ, дочь Тютеву ВЮ.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
 
Судья                                                       Серова Т.Е.