Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
судьи Зиминой Е.Е.
при секретаре Калининой Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области к Можаевой Светлане Олеговне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
У с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России обратился в суд с иском к Можаевой Светлане Олеговне, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 63879 от 05.08.2011г. и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 63879 от 05.08.2011г в размере 94 229 руб. 37 коп., из которых: 7 914 руб. 11 коп. неустойка, 8 302 руб. 55 коп. просроченные проценты, 78 012 руб. 71 коп. просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 026 руб. 88 коп., а всего 101 256 руб. 25 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Можаевой Светланой Олеговной 05.08.2011 г. был заключен кредитный договор № 63879. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Можаевой Светлане Олеговне был выдан кредит в размере 102 000 рублей на срок по 05.08.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,10 % годовых.
В соответствии с п. 3.1. – 3.2.2. кредитного договора № 63879 от 05.08.2011 г. Можаева Светлана Олеговна приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № 63879 от 05.08.2011 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст.4.2.3. кредитного договора № 63879 от 05.08.2011 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № 63879 от 05.08.2011 г., Заемщику было направлено требование от 16.10.2013г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 63879 от 05.08.2011 г. Заемщиком не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № 63879 от 05.08.2011 г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.
Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № 63879 от 05.08.2011 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.12.2013 года составляет 94 229 рублей 37 копеек, из которых:
7 914 руб. 11 коп. неустойка,
8 302 руб. 55 коп. просроченные проценты,
78 012 руб. 71 коп. просроченный основной долг.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, были уведомлены о месте и времени надлежащим образом, представитель Исайчев М.П. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
Ответчица Можаева Светлана Олеговна в судебное заседание не явилась, уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, конверт был возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что Можаева С.О. не явилась в отделение почты за данным конвертом.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ – лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, месту ее регистрации.
При таких обстоятельствах, судья находит Можаеву С.О. извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах – лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчицы.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Статья 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).
В судебном заседании установлено, что 05.08.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Можаевой С.О. заключен кредитный договор № 63879 согласно которого Можаева С.О. получила кредит в сумме 102 000 рублей.
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, Можаева С.О. получила кредит на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,10%, ежемесячный платеж по погашению кредита 5 числа каждого месяца в сумме 2 651,55 руб. Экземпляр графика платежей Можаева С.О. получила 05.08.2011 г. о чем расписалась.
Согласно заявления заемщика на зачисление кредита от 05.08.2011 года, Можаевой С.О. денежные средства были перечислены на ее счет по вкладу № 42307810642265511163/48 и она ими воспользовалась, но свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов надлежащим образом не исполняла.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Можаевой С.О. на 05.12.2013 г. образовалась в сумме 94 229 руб. 37 коп.,
из них:. 7 914 руб. 11 коп. неустойка,
8 302 руб. 55 коп. просроченные проценты,
78 012 руб. 71 коп. просроченный основной долг.
Доказательств, опровергающих данный расчет, Можаева С.О. суду не представила.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Можаевой С.О. задолженности по кредитному договору № 63879 от 05.08.2011 года в сумме 94 229 руб. 37 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).
Судья находит, что ответчицей Можаевой С.О. не были выполнены требования статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств опровергающих исковые требования.
ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № 63879 от 05.08.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Можаевой С.О., данные требования суд находит обоснованными, они соответствуют п. 5.2.5, 6.1 Кредитного договора и ст. 450 и ст. 451 ГК РФ.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 026 руб. 88 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с Можаевой С.О. в пользу ОАО «Сбербанк России», как судебные расходы.
Всего с ответчицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 101 256 руб. 25 коп., которая состоит из суммы исковых требований по кредитному договору и судебных расходов (94 229 руб. 37 коп. + 7 026 руб. 88 коп. = 101 256 руб. 25 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 63879 от 05.08.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Можаевой Светланой Олеговной.
Взыскать с Можаевой Светланы Олеговны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области задолженность по кредитному договору № 63879 от 05.08.2011 г. в сумме 94 229 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 026 руб. 88 коп., а всего 101 256 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
Судья- Е.Е. Зимина
