Дата принятия: 30 апреля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2014 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Щербиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Жвакину Вадиму А2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-
У С Т А Н О В И Л:
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между банком и Жвакиным В.С. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом Z руб.. Договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления - анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцепт осуществлялся путем активации банком кредитной карты. Ответчик получил кредитную карту и активировала её 00.00.0000 года путем телефонного звонка в банк. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану. В связи с допущенными нарушениями ответчиком обязательств по кредиту в его адрес было направлено требование о погашении общей задолженности. Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность по кредиту составляет Z руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере Z руб.; просроченные проценты в размере Z руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте Z руб.; сумма комиссий Z руб.- плата за обслуживание, а также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере Z руб..
В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом, как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление его о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор У о выпуске и обслуживании кредитных карт, в соответствии с которым, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» предоставил Жвакину В.С. кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму Z рублей, что подтверждается представленной заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты, подписанной ответчиком. Подписав заявление – анкету, Жвакин В.С. согласился с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка по тарифному плану, являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 7.3 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка», на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.
В соответствии с п. 7.5 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка» клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать Кредит в течение всего срока Кредита.
В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 года составляет Z руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере Z руб.; просроченные проценты в размере Z руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте Z руб.; сумма комиссий Z руб.- плата за обслуживание.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика А2 подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере Z руб.; просроченные проценты в размере Z руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте Z руб..
Вместе с тем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям за обслуживание ссудного счета в размере 590 руб. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации от 05 декабря 2002 года №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.02 № 86-ФЗ, в связи с чем, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, платная услуга по ведению ссудного счета (а равно комиссии за сопровождение кредита) является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и положения кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно поскольку ущемляет его права.
При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных правовых норм, из которых следует, что платная услуга банка по ведению ссудного счета, противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а, следовательно, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребительские услуги – заемщика незаконно, полагает необходимым в данной части исковых требований отказать.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере Z рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» удовлетворить частично:
Взыскать с Жвакина А2 в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредиту в части просроченной задолженности по основному долгу в размере Z руб.; просроченные проценты в сумме Z руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте Z руб., расходы по уплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб..
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья:
