Решение от 30 апреля 2014 года

 
    Дело № 2-1910/2014
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Красноярск 30 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьева Е.В.,
 
    при секретаре Калениченко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путренок Олега Викторовича, Путренок А.П. к Путренок О.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Путренок О.В. и Путренок А.П. обратились в суд с иском к Путренок О.О. с требованиями о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением – квартирой У по Х в Х, мотивируя тем, что в спорной квартире Путренок О.О., являющийся его (истца) сыном и ее (истицы) и внуком не проживает. 00.00.0000 года он (истец) обращался в отдел полиции У для установления местонахождения своего сына, в ходе проведенных розыскных мероприятий местонахождение ответчика было установлено, однако последний отказался сообщать о своем месте жительства.
 
    В судебном заседании истец Путренок О.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истица Путренок А.П. в суд не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    Ответчик Путренок О.О. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне судебного разбирательства извещался надлежащим образом в полном соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по единственному известному суду месту регистрации: Х
 
    По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая мнение истцов, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Путренок О.В. и Путренок А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о праве собственности № 1/656, выданного 00.00.0000 года, владельцами Х в Х являются Путренок А.П. и Путренок О.В. на основании договора, заключенного с Агентством по приватизации, обмену и продаже жилых помещений.
 
    Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 00.00.0000 года в Х в Х в настоящее время состоят на регистрационном учете: Путренок О.В. (истец) с 00.00.0000 года; Путренок О.О. (ответчик) с 00.00.0000 года.
 
    В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года по факту установления местонахождения Путренок О.О., в ходе проведения розыскных мероприятий местонахождение Путренок О.О. было установлено, однако последний, категорически отказался сообщать ос воем местонахождении заявителю.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с 2013 года по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию спорной квартиры не несёт, ремонт в ней не осуществляет. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.А.Г., К.С.Н. суду пояснили, что знают истцов и их семью и могут достоверно утверждать, что сын истца Путренок О.В. и внук истицы Путренок А.П. не проживает в спорной квартире с 2013 года.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Путренок О.О. утратил право пользования спорным жилым помещением.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Путренок О.В. и Путренок А.П. удовлетворить.
 
    Признать Путренок О.О. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
 
    Подписано председательствующим.
 
    Копия верна.
 
 
    Судья Е.В. Соловьев