Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,
при секретаре Чичковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Кочергина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Кочергин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Кочергин С.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает его неправомерным по следующим основаниям: правил ПДД он не нарушал, так как был пристегнут ремнем безопасности; на его /Кочергина/ просьбу показать видео или фотофиксацию правонарушения, инспектор ДПС ответил, что «достаточно того, что он видел», хотя в патрульной автомашине на тот момент было три видеокамеры, которые были отключены в момент несения службы; другие инспектора в протоколе № <адрес> от свидетельских показаний отказались.
Кочергин С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнив их тем, что инспектор не представился, просил отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кочергина С.В., суд считает обжалуемое постановление не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Как было установлено судом, постановлением инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Кочергин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на 65 км автодороги «Крым» Чеховского района Московской области, управлял автомашиной «Рено SR» государственный регистрационный знак № с непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.
За совершенное административное правонарушение Кочергину С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Вина Кочергина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается, а его доводы к отмене постановления опровергаются, доказательствами, проверенными и оцененными судом в их совокупности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается место, время и существо административного правонарушения (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на 65 км а/д «Крым» /развязка/, им была остановлена А\М «Рено SR» №, под управлением водителя Кочергина С.В., который не был пристегнут ремнем безопасности, водитель пояснил, что не пристегнулся ремнем безопасности, так как он ещё не выехал на автомагистраль и не считает нужным пристегиваться до выезда на автомагистраль, после того, как Кочергин узнал какое наказание предусмотрено на данное правонарушение, он сказал, что он не согласен, так как он был пристегнут ремнем безопасности и отказался подписывать составленное постановление, после чего был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3).
Из указанных доказательств с достоверностью усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Суд считает доводы Кочергина С.В. к отмене постановления несостоятельными и, расценивает их, как выдвинутые с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и, которые опровергаются вышеприведенными доказательствами вины Кочергина в совершении вменяемого ему правонарушения.
Так, Кочергин утверждает, что был пристегнут ремнем безопасности, но при этом каких- либо доказательств этому не приводит. В то время как оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку ФИО3\ инспектор ДПС\ при составлении протокола об административном правонарушении находился при исполнении должностных обязанностей, какой- либо заинтересованности ФИО3 в исходе дела не установлено.
Довод Кочергина о том, что ему не была представлена видео или фотофиксация правонарушения также является несостоятельным, поскольку наличие видеозаписи или фотофиксации по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, равно как и их отсутствие, само по себе выводов о виновности или невиновности водителя не предрешает.
Кочергин среди доводов утверждает, что инспектор ДПС не представился. Однако, это утверждение не может быть принято судом во внимание, поскольку невыполнение указанного требования инспектором ДПС не влечет признания полученных доказательств недопустимыми.
Довод о том, что «другие инспектора» в протоколе об административном правонарушении «от свидетельских показаний отказались» также является надуманным, поскольку вышеуказанный протокол об административном правонарушении не содержит каких- либо показаний свидетелей и отсутствие указанных показаний не означает отказа свидетелей от дачи объяснений.
Назначенное Кочергину С.В. наказание находится в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочергина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Кочергина С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.
Судья: /подпись/
