Решение от 30 апреля 2014 года

    Дело №2 - 766/2014          КОПИЯ:
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 апреля 2014 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
 
    председательствующего      Дорофеевой И.В.,
 
    при секретаре                       Добросоцких Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золототрубова Д.В. к Кузнецову А.М. о возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Золототрубов Д.В. обратился с иском к Кузнецову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП. В обоснование заявленных требований он указал, что 21 ноября 2013 года по вине ответчика произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «Мазда 6» государственный регистрационный знак ........., принадлежащего истцу, автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак ......... и автомобиля «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак ......... регион под управлением Кузнецова А.М. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ........., утрата товарной стоимости составила ......... Страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу выплачено страховое возмещение в размере .........
 
    В окончательной форме просил взыскать с Кузнецова А.М. страховое возмещение в размере ........., утрату товарной стоимости в размере ........., расходы по проведению оценки причиненного вреда в размере ........., оформлению доверенности в размере ........., почтовые расходы в размере ........., расходы на оплату услуг представителя в размере ........., государственную пошлину в сумме .........
 
    Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30 апреля 2014 г. производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в сумме ......... прекращено.
 
    В судебном заседании истец Золототрубов Д.В. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Кузнецов А.М. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с кузнецова А.М., ......... в пользу Золототрубова Д.В. стоимость восстановительного ремонта в размере .........., утрату товарной стоимости в размере ........., расходы по проведению исследования в размере ........., по оформлению доверенности на представление интересов истца в суде в размере ........., почтовые расходы в размере ........., расходы на оплату услуг представителя в размере ........., по оплате государственной пошлины в размере ........., а всего ..........
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                       Дорофеева И.В.