Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело № 2-91/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Навля Брянской области 30 апреля 2014 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,
при секретаре – Икусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Тагуновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и Тагуновой Е.В. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Тагуновой Е.В. предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, которые заемщик обязалсь возвратить не позднее чем через 24 месяца. За пользование кредитом Тагунова Е.В. взяла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно до 10 числа каждого месяца в размере ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 11715 рублей, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
За период кредитования заемщик неоднократно нарушала свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, составившая по состоянию на 17 февраля 2014 г. 61197 рублей 96 копеек, которую Банк просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2035 рублей 94 копейки, и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Анисова Н.А. предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тагунова Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Газэнергобанк» Тагуновой Е.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей, за которые заемщик обязалась выплачивать проценты в размере 0,10% в день, сумму кредита и проценты за пользование кредитом заемщик обязалась выплатить не позднее чем через 24 месяца.
В соответствии с п. 3.1.1. заключенного кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.
Как установлено в судебном заседании заемщик Тагунова Е.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 17 февраля 2014 г. задолженность по данному кредитному договору составляет 61197 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 44423,06 руб., проценты за пользование кредитом – 4672,05 руб., пени по просроченному основному долгу – 10832 руб., пени по просроченным процентам – 1270,85 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным ОАО «Газэнергобанк».
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.
Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.
В судебном заседании установлено, что Тагуновой Е.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Газэнергобанк» и Тагуновой Е.В.
В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк» уплачена государственная пошлина в размере 2035 рублей 94 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тагуновой Е.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61197 (шестьдесят одна тысяча сто девяносто семь) рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035 (две тысячи тридцать пять) рублей 94 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Тагуновой Е.В..
Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Горбарчук
