Решение от 30 апреля 2014 года

    Дело № 2-286/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года                            г. Лабытнанги
 
    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,
 
    при секретаре судебного заседания: Гостюшевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова Андрея Николаевича к Администрации г. Лабытнанги о взыскании убытков и суммы неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    Астахов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Лабытнанги о взыскании за счет казны муниципального образования убытков в размере 872 904 руб. 01 коп., мотивируя тем, что на основании поданных им в Администрацию г. Лабытнанги заявлений от 17.06.2011 г. ответчиком был произведен выбор земельных участков для строительства. Распоряжениями от ДД/ММ/ГГ №, №, №, №, от ДД/ММ/ГГ № утверждены акты о выборе земельных участков и предварительно согласованы с ним как с застройщиком места размещения объектов. В соответствии с распоряжениями им в отношении земельных участков выполнены кадастровые работы, стоимость которых составила 410 000 рублей, получены санитарно-эпидемиологические заключения, оплата услуг ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" – 12 904 руб. 01 коп., также он произвел работы по отсыпке территорий земельных участков, понеся расходы на сумму 450 000 рублей. После чего он обратился с заявлением к ответчику о предоставлении земельных участков для строительства, на что был получен отказ.
 
    В судебном заседании истец, его представитель Литвинская Ж.В., действующая по доверенности от 13.12.2013 г., на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец, произведя отсыпку земельных участков, привел их в пригодное состояние для строительства, возвратить имущество в натуре невозможно, вследствие чего ответчик должен возместить действительную стоимость неосновательно полученного имущества.
 
    Представители ответчика Кочкуров С.А. и Смирнова С.В., действующие по доверенностям от 17.01.2014 г. и 09.04.2014 г. соответственно, исковые требования не признали и пояснили, что на основании распоряжений заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 31.10.2011 г. кадастровые работы истец должен был провести за свой счет. Поскольку договоры аренды земельных участков между Администрацией г. Лабытнанги и Астаховым А.Н. не заключались, последний был не вправе производить строительные работы.
 
    Представитель третьего лица МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Лабытнанги" в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании заявлений Астахова А.Н. от 17.06.2011 г. ответчиком были составлены акты от 29.06.2011 г. о выборе земельных участков для строительства гаражных боксов в количестве пяти штук на гаражной площадке № по ул. Дзержинского в г. Лабытнанги (л.д. 10, 12, 19, 21, 28, 30, 37, 39, 46, 48).
 
    Согласно данным актам истец должен был в отношении каждого земельного участка получить заключение санитарно-эпидемиологической службы (Федеральной службы по надзору "Роспотребнадзор").
 
    23.09.2011 г. истцом были получены санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии земельных участков государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 18, 27, 36, 45, 54).
 
    Для получения данных заключений ДД/ММ/ГГ между Астаховым А.Н. и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого истец произвел оплату услуг в размере 12 904 руб. 01 коп., что подтверждено платежными документами (л.д. 115-120).
 
    Заместителем главы Администрации г. Лабытнанги изданы распоряжения от ДД/ММ/ГГ №, №, №, №, от ДД/ММ/ГГ № "О выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта", которыми на застройщика Астахова А.Н. возложена обязанность обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельных участков кадастровых работ, после чего осуществить государственный кадастровый учет земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 11, 20, 29, 38, 47).
 
    Указанными распоряжениями утверждены схемы расположения пяти земельных участков на кадастровой карте, площадью 164 кв.м. каждый, для строительства гаражных боксов, расположенных на гаражной площадке № по ул.Дзержинского в г.Лабытнанги в кадастровом квартале №, а также акты о выборе земельных участков.
 
    Возложенные обязанности по проведению кадастровых работ и регистрации земельных участков в государственном кадастре недвижимости Астаховым А.Н. выполнены, что подтверждено кадастровыми паспортами земельных участков и межевого плана № (л.д. 16-17, 25-26, 34-35, 43-44, 52-53, 59-114).
 
    Для выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков ДД/ММ/ГГ между Астаховым А.Н. и ООО "ГеоКад" был заключен договор подряда № 18, стоимость работ составила 410 000 рублей, оплата услуг истцом произведена в полном объеме, что подтверждено платежными документами (л.д. 121-126).
 
    В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    В соответствии с п. 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Из п. 5 ст. 31 ЗК РФ следует, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    В то же время, п. 3 ст. 31 ЗК РФ установлено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
 
    Исходя из положений статьи 31 ЗК РФ, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок, и акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
 
    Судом установлено, что при выборе земельных участков и издании распоряжений от ДД/ММ/ГГ №, №, №, №, от ДД/ММ/ГГ № орган местного самоуправления информацию о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства до населения не доводил, следовательно, была нарушена процедура предоставления земельного участка.
 
    Из п. 5 распоряжений от ДД/ММ/ГГ №, №, №, №, от ДД/ММ/ГГ № следует, что настоящие распоряжения являются основанием для принятия распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства.
 
    Основанием для издания распоряжений от ДД/ММ/ГГ №, №, №, №, от ДД/ММ/ГГ № послужили акты о выборе земельного участка, которые оформлены конкретному лицу без публичного информирования о предстоящем строительстве.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением кадастрового плана земельного участка является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ).
 
    При установленных обстоятельствах, распоряжение о предоставлении Астахову А.Н. земельного участка для строительства не может быть принято в связи с нарушением положений ст. 31 ЗК РФ и, соответственно, между сторонами не могут быть заключены договоры аренды земельных участок, иначе они будут являться недействительными.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Распоряжения от ДД/ММ/ГГ №, №, №, №, от ДД/ММ/ГГ № в установленные процессуальным законом сроки заинтересованными лицами не оспорены.
 
    Из материалов дела судом установлено, что органом местного самоуправления процедура предоставления земельных участков начата сначала, на что указывают заявление Астахова А.Н. от ДД/ММ/ГГ о предоставлении в аренду тех же земельных участков; распоряжение Администрации ... от ДД/ММ/ГГ № "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков", которым Астахову А.Н. предоставлено такое разрешение под размещение гаражных боксов на гаражной площадке № по ул. Дзержинского в г. Лабытнанги с меньшими размерами боксов; копия газеты "Вестник Заполярья" от ДД/ММ/ГГ № (л.д. 55, 56, 58).
 
    Судом установлено, что распоряжение от ДД/ММ/ГГ № издано Администрацией г. Лабытнанги на основании заключения о результатах публичных слушаний от ДД/ММ/ГГ до публичного информирования населения о предстоящем строительстве, то есть порядок принятия данного решения также нарушен.
 
    Согласно Порядка предоставления земельных участков на территории муниципального образования город Лабытнанги для целей, не связанных со строительством, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 09.06.2011 № 313, лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду, подают заявления в уполномоченный орган с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого срока аренды.
 
    Уполномоченный орган в течение 14 дней с момента поступления заявления опубликовывает в газете "Вестник Заполярья" и размещает на официальном сайте Администрации города Лабытнанги по адресу: www.adminlbt.ru сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка.
 
    В случае, если в течение 7 (семи) дней со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка поступило два и более заявлений, Уполномоченный орган принимает решение о проведении торгов (аукциона, конкурса).
 
    Из пояснений представителей ответчика судом установлено, что помимо Астахова А.Н. на земельные участка претендует ООО "Ямалстройэнерго", обратившегося в Администрацию г.Лабытнанги с соответствующим заявлением ДД/ММ/ГГ
 
    В соответствии с поданным Астаховым А.Н. ДД/ММ/ГГ заявлением, письмом МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Лабытнанги" от ДД/ММ/ГГ ему было разъяснено, что передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается в случае, если имеется только одна заявка, он был уведомлен, что является не единственным заявителем на эти участки и в предоставлении ему земельного участка в аренду отказано (л.д. 57).
 
    Из п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ следует, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
 
    Согласно подп. 3 и 4 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объектов осуществляется в следующем порядке: проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
 
    Таким образом, на победившего на торгах гражданина или юридическое лицо обязанность по проведению работ по формированию земельного участка не возлагается, то есть расходы, связанные с формированием земельного участка, несет орган местного самоуправления.
 
    Поскольку данные расходы в размере 12 904 руб. 01 коп. и 410 000 рублей понесены Астаховым А.Н., следовательно, орган местного самоуправления в лице Администрации г. Лабытнанги неосновательно обогатился на указанную сумму.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).
 
    Принимая во внимание, что данные расходы истцом понесены в результате издания ответчиком распоряжений от ДД/ММ/ГГ №, №, №, №, от ДД/ММ/ГГ № №, в нарушение установленного порядка принятия таких решений, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации г. Лабытнанги в пользу Астахова А.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 422 904 руб. 01 коп.
 
    Разрешая иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
 
    Из договора купли-продажи от ДД/ММ/ГГ следует, что ООО "Меаком" обязуется передать Астахову А.Н. ПГС и песок стоимостью 450 000 рублей. По акту от ДД/ММ/ГГ предмет договора передан истцу, оплачен им продавцу в полном объеме, что подтверждено платежными документами (л.д. 127-134).
 
    Как пояснил истец, еще ДД/ММ/ГГ он был извещен о проведении публичных торгов по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков для строительства объектов. Ожидая, что земельные участки будут переданы ему в аренду, он произвел отсыпку участков грунтом и завез на них бетонные плиты. Однако, в последующем УИЗО Администрации г.Лабытнанги известило его о том, что на вышеуказанные участки имеются заявления других претендентов, а ДД/ММ/ГГ ему была направлена претензия, в которой было изложено освободить участки, так как он является не единственным претендентом на них.
 
    Фактическое освоение земельных участков возможно только после заключения договоров аренды. При отсутствии таких договоров застройщик не вправе производить какие-либо работы на земельном участке.
 
    Учитывая, что договоры аренды земельных участков между сторонами не заключались, истец фактически самовольно, без правоустанавливающих документов на земельные участки произвел работы на них.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности приведения земельных участков в первоначальное состояние, истцом не представлено.
 
    Таким образом, иск в данной части удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной при обращении в суд с иском госпошлине в размере 7429 руб. 04 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Администрации г. Лабытнанги в пользу Астахова Андрея Николаевича неосновательное обогащение в сумме 422 904 рубля 01 копейку, расходы по госпошлине 7429 рублей 04 копейки, а всего430 333 рубля 05 копеек.
 
    Астахову А.Н. в остальной части иска к Администрации г. Лабытнанги отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья:                             решение в окончательной форме
 
                                    принято 05 мая 2014 года.