Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело № 12-32 (2014)
РЕШЕНИЕ
«30» апреля 2014г г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев жалобу Евтушенко Ю.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Удодова А.П. от 21 марта 2014г по делу об административном правонарушении в отношении Евтушенко Ю.А. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обжалуемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Удодовым А.П. 21 марта 2014г, Евтушенко Ю.А. 20.03.2014г в 23 час. 50 мин. управлял автомобилем «ВАЗ-21099», регистрационный номер <данные изъяты>, в г. Горняке по ул. Шахтерская, при повороте направо на ул. Комсомольская не подал сигнал правого поворота указателем поворота, нарушил п. 8.1 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб.
На данное постановление начальника ОГИБДД Евтушенко Ю.А. подана жалоба. С принятым начальником ОГИБДД решением заявитель не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует свою жалобу тем, что считает, что в его действиях состав данного правонарушения отсутствует. В своем объяснении он указывал, что заблаговременно, до начала маневра подал сигнал о повороте. Также указывает, что постановление, в нарушение положений п. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, не содержит указания, на основании каких данных должностным лицом сделан вывод о том, что при повороте направо он не включил указатель поворота.
В судебное заседание Евтушенко Ю.А. и представитель ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району не прибыли, были уведомлены надлежаще, причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение жалобы не просили. Судом определено продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие надлежаще уведомленных участников.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Евтушенко Ю.А., доводы его жалобы, суд приходит к следующим выводам:
Положения ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривают, что невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей
Согласно п. 8. 1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Запрошенные при подготовке жалобы к рассмотрению из ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району материалы дела об административном правонарушении содержат подлинник обжалуемого постановления начальника ОГИБДД от 21.03.2014г, протокол по делу об административном правонарушении серии АР № 470700 от 20.03.2014г, рапорт ИДПС Мартыненко Д.Н.
Согласно протокола об административном правонарушении, Евтушенко Ю.А. 20.03.2014г в 23 час. 50 мин. управлял автомобилем «ВАЗ-21099» в г. Горняке на ул. Шахтерская, при повороте направо на ул. Комсомольская не подал сигнал правого поворота. В действиях Евтушенко Ю.А. усмотрено нарушение п. 8.1 ПДД, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Протокол содержит объяснение Евтушенко Ю.А. – «Управлял автомобилем, следовал по ул. Шахтерская, включил поворот направо, повернул на ул. Комсомольская».
Протокол об административном правонарушении содержит отметку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – «г. Горняк, ул. Пушкина, 38/10, каб. 29, 22.03.2014г, с 14 до 18 час.»
Между тем, как следует из обжалуемого протокола, дело об административном правонарушении было рассмотрено 21 марта 2014г.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Евтушенко Ю.А., по существу данное дело об административном правонарушении было рассмотрено без проведения его подготовки к рассмотрению. В деле отсутствуют сведения об уведомлении Евтушенко Ю.А. о новом времени и месте рассмотрения дела, заблаговременном извещении об этом Евтушенко Ю.А.
Таким образом, лицу, в отношении которого было возбуждено административное производство, не был предоставлен разумный срок для подготовки к рассмотрению дела, вследствие чего оно было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.
Кроме того, судом принимается во внимание, что в качестве подтверждения обстоятельств совершения Евтушенко Ю.А. правонарушения к материалам дела об административном правонарушении приобщен рапорт ИДПС Мартыненко Д.Н. При этом, из содержания данного рапорта следует, что он составлен в отношении Ядыкина М.Н., управлявшего 20.03.2014г в 99 час. 40 мин. автомобилем «Тойота-Кроун», р/н Р 308УЕ 22, в отношении которого был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, материалами дела не подтвержден надлежаще факт совершения Евтушенко Ю.А. указанного правонарушения.
Кроме того, как следует из обжалуемого постановления начальника ОГИБДД, на Евтушенко Ю.А. было наложено наиболее суровое наказание из числа наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Между тем, ни обжалуемое постановление, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии в действиях Евтушенко Ю.А. каких-либо отягчающих его ответственность обстоятельств.
Таким образом, суд не может согласиться с обоснованностью назначенного Евтушенко Ю.А. административного наказания, признать наложенное на Евтушенко Ю.А. наказание законным и обоснованным, выполнением начальником ОГИБДД требований ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Евтушенко Ю.А. начальником ОГИБДД не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, что влечет за собой отмену указанного постановления начальника ОГИБДД.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими за собой отмену постановления начальника ОГИБДД.
В связи с отменой постановления начальника ОГИБДД по вышеуказанным основаниям, иные доводы жалобы Евтушенко Ю.А. судом не учитываются.
При отмене постановления по делу об административном правонарушении, с учетом того, что срок давности привлечения Евтушенко Ю.А. к административной ответственности за совершение 20.03.2014г правонарушения не истек, дело об административном правонарушении в отношении Евтушенко Ю.А. подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Евтушенко Ю.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Удодова А.П. от 21 марта 2014г по делу об административном правонарушении в отношении Евтушенко Ю.А. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ – удовлетворить частично.
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Удодова А.П. от 21 марта 2014г по делу об административном правонарушении в отношении Евтушенко Ю.А. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же должностному лицу ОГИБДД.
В остальной части жалобу Евтушенко Ю.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.
Судья Корчагин С.Д.
Решение вступило в законную силу 30 мая 2014 года.
Разрешаю разместить на сайте суда.
Председатель суда В.А. Зырянов
Судья С.Д. Корчагин