Дата принятия: 30 апреля 2014г.
По делу № 2-1679/2014 г.
копия Р Е Ш Е Н И Е
именем Российский Федерации
30 апреля 2014 г.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Сомове Д.С.,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
ФИО6 обратился в суд с настоящим заявлением и просит признать бездействие начальника ФИО1 судебного пристава-исполнителя ФИО12, выразившееся в не проведении проверки бухгалтерии ЗАО МЗ «Рилс», не направлении требования должнику о предоставлении автомобилей для ареста и последующей реализации, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не проведении осмотра и описи имущества, не объявлении розыска имущества должника, незаконным; обязать начальника ФИО1 судебного пристава-исполнителя ФИО12 провести проверку бухгалтерии ЗАО МЗ «Рилс», направить требование должнику о предоставлении автомобилей для ареста и последующей реализации, осуществить выход по месту жительства должника, произвести осмотр и опись имущества, объявить розыск имущества должника.
Свое заявление мотивирует следующим.
судебным приставом-исполнителем Кстовского МРОСП ФИО21 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) и исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении должника ФИО13
ФИО6 из разговора с судебным приставом-исполнителем стало известно, что исполнительные листы направлены по месту работы должника для удержания из заработной платы. Однако, ФИО13 является должником еще по 13 исполнительным производствам, сумма его долга составляет 5 924 039 рублей 02 коп. Вполне очевидно, что заработной платы ФИО13 недостаточно для удовлетворения требований взыскателей.
ФИО6 неоднократно подавались жалобы в УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, однако, каких-либо действий, направленных на изменение способа взыскания со стороны судебных приставов не предпринималось.
В последний раз ФИО6 подал жалобу в порядке подчиненности. Постановлением от (дата обезличена) было признано, что судебным приставом-исполнителем были предприняты не все меры для исполнения решения суда. В постановлении были указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить в 10-дневный срок: провести проверку бухгалтерии ЗАО МЗ «Рилс», направить требование должнику о предоставлении автомобилей для ареста и последующей реализации, осуществить выход по месту жительства должника, произвести осмотр и опись имущества, объявить розыск имущества должника.
До настоящего времени данные действия судебным приставом-исполнителем не совершены.
Согласно положениям статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В судебное заседание заявитель ФИО6 не явился, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Кстовского МОСП ФИО20 считает жалобу не обоснованной.
Представитель УФСПП по Нижегородской области и должник ФИО13, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП ФИО22 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО13
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП ФИО22 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО13
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП ФИО21. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО13
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП ФИО21. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО13
По всем указанным исполнительным производствам ФИО6 является взыскателем.
Всего в отношении ФИО13 в производстве Кстовского МОСП находится 13 исполнительных производств, сводному исполнительному производству присвоен номер (номер обезличен)
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В статье 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанные полномочия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.
Постановлением начальника Кстовского МРО от (дата обезличена) жалоба ФИО6, поданная им в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя была удовлетворена. судебному приставу-исполнителю в срок 10 дней предписано произвести следующие действия: провести проверку бухгалтерии ЗАО МЗ «Рилс», направить требование должнику о предоставлении автомобилей для ареста и последующей реализации, осуществить выход по месту жительства должника, произвести осмотр и опись имущества, объявить розыск имущества должника.
Постановлением заместителя начальника Кстовского МОСП ФИО26 от (дата обезличена) на должника ФИО13 наложен административный штраф за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно: не предоставил автотранспорт, то есть совершил действия по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО20 проведена проверка бухгалтерии ЗАО МЗ «Рилс»
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) должнику ФИО13 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Исходя из содержания части 1 статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным у суда отсутствуют.
Срок совершения исполнительных действий, установленный в статье 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным, совершение исполнительных действий за пределами срока, предусмотренного ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и либо отдела в целом.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО6 у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.
П.п.Судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева
копия верна: судья - Н.В.Елисеева
