Решение от 30 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    30 апреля 2014 года г.Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
 
        председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Д.П. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Герасимов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:

 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Герасимов Д.П. обратился в суд с жалобой об его отмене, с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения, указав, что в нарушение требований ст.26.2 КоАП РФ мировой судья в основу решения принял нелегитимное и недопустимое доказательство – протокол об административном правонарушении; мировой судья критически отнесся к его объяснениям, считает, что его действия необходимо квалифицировать за нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части, и нарушение правил разметки, а не как обгон в зоне действия знака; мировой судья не удовлетворил его устное ходатайство об отложении рассмотрения материала для ознакомления и составления мотивированных возражений.
 
    В судебное заседание Герасимов Д.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
 
    Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
 
    Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Д.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, совершая маневр обгона транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшегося в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п.3.20 Приложения №1 к ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершено Герасимовым Д.П. повторно, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что вина Герасимова Д.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Герасимова Д.П. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.1). С указанным протоколом Герасимов Д.П. был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи, при этом Герасимов Д.П. указал, что не заметил знак. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено;
 
    - схемой происшествия, из которой усматривается, что водитель Герасимов Д.П. на <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». На схеме отражено место расположения дорожного знака 3.20. Схема подписана Герасимовым Д.П., вторым водителем ФИО3 От Герасимова Д.П. и ФИО3 замечаний не поступило. Схема подписана инспектором ДПС ФИО4 (л.д.7).
 
    Указанная схема согласуется со схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, и имеет все необходимые сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела и установления виновности Герасимова Д.П.
 
    - объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в <данные изъяты> на <адрес> автомобиль <данные изъяты> г.н. № совершил обгон его попутного транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Он двигался по своей полосе, на обочину не съезжал, по обочине не ехал. Дорожный знак 3.20 виден отчетливо (л.д.6).
 
    У суда нет оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО3, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения им подписаны, указано, что с его слов записано верно, им прочитано. Объяснения отобраны инспектором ГИБДД ФИО5, имеется подпись последнего. Данное доказательство получено с соблюдением требований закона.
 
    Обстоятельства совершения правонарушения Герасимовым Д.П. также отражены и в рапорте инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО4 (л.д.3).
 
    Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что маневр обгона был совершен Герасимовым Д.П. на <адрес> с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Запрещающий знак 3.20 “Обгон запрещён” обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.
 
    В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Наличие в действиях Герасимова Д.П. признака «повторности» подтверждается копией постановления о наложении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Герасимов Д.П. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, для устранения недостатков в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с участием Герасимова Д.П. был составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Таким образом, виновность Герасимова Д.П. установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований.
 
    Нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Согласно материалам дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Герасимова Д.П. не поступало.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Герасимова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Герасимова Д.П. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Герасимов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, – оставить без изменения, жалобу Герасимова Д.П. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская