Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело № 2-2175/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигалева А.И. к ООО [ "С" ] о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования
транспортного средства. [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. произошел страховой случай, в результате которого автомобиль марки [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ] получил механические повреждения. [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. был составлен страховой акт, в котором
утверждена выплата страхового возмещения в сумме [ ... ] руб. Данная сумма была выплачена истцу, но для ремонта ее оказалось недостаточно. Истец обратился в негосударственную судебно-экспертную организацию ООО [ "А" ]. Экспертной организацией было составлено экспертное заключение [ Номер ], согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет [ ... ] руб. Согласно экспертному заключению [ Номер ] утрата товарной стоимости транспортного средства составляет [ ... ] руб. В соответствии с п. 3.1.1. Правил страхования КАСКО ООО [ "С" ], могут быть застрахованы следующие риски: имущественный ущерб, причинённый страхователю вследствие повреждения или гибели ТС в результате: стихийных бедствий (землетрясения, наводнения, бури, урагана, града, оползня, других необычных для данной местности природных явлений, если факт их наступления подтвержден документально Росгидрометеослужбой и/или иными компетентными органами). В связи с тем, что истец допустил просрочку выплаты страхового возмещения, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Последним документом, предоставленным истцом ответчику для выплаты страхового возмещения, было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Проценты подлежат взысканию за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере [ ... ] руб.; утрату товарной стоимости в размере [ ... ] руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда; штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы; компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб.; судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере [ ... ] руб., по оплате услуг эксперта в размере [ ... ] руб., по оплате услуг представителя в размере [ ... ] руб., по оплате услуг ФГБУ [ "В" ] в сумме [ ... ] руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, а именно просил взыскать неустойку за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, а именно за 261 день, в сумме [ ... ] руб.
Истец Пигалев А.И. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]
Представитель истца – Маклакова Л.С., действующая на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик – представитель ООО [ "С" ] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом [ ... ]
Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и с учетом мнения представителя истца, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В судебном заседании установлено, что Пигалев А.И. является собственником автомобиля марки [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], что подтверждается копией свидетельства о регистрации [ ... ].
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ООО [ "С" ] был заключен договор страхования транспортного средства марки [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], страховая сумма – [ ... ] руб. Страховая премия была оплачена в полном объеме. В страховой полис вписан водитель Пигалев А.И. [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] были оформлены дополнительные соглашения к полису страхования от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются страховым полисом и дополнительными соглашениями [ ... ]
Установлено, что в период действия договора, [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] произошло повреждение транспортного средства истца, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела [ ... ]
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в результате чего ООО [ "С" ] перечислила истцу страховое возмещение в размере [ ... ] руб., что подтверждается платежным поручением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] [ ... ], и не оспаривается сторонами по делу.
Для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], истец обратился в ООО [ "А" ], и в соответствии с экспертным заключением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила [ ... ] руб. [ ... ] Согласно экспертному заключению [ Номер ] утрата товарной стоимости транспортного средства составила [ ... ] руб. [ ... ]
Оснований сомневаться в заключение экспертов у суда не имеется, Заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы. В заключение указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба. Доказательств меньшей стоимости причиненного истцу ущерба, ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, суд считает, что с ООО [ "С" ] в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме [ ... ] руб. ([ ... ] руб. (стоимость восстановительного ремонта) + [ ... ] руб. (утрата товарной стоимости) – [ ... ] руб. (страховая выплата)).
Истцом заявлено требование о взыскании со страховой компании неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему в течение 10 дней, после получения от страхователя всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами составления, за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента окончания срока рассмотрения заявления истца, а именно за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.
Расчет процентов будет следующим: [ ... ] х 261 дн. х 8,25 %/360 дн = [ ... ] руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере [ ... ] рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требования Пигалева А.И. добровольно ответчиком ООО [ "С" ] не удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] руб. ([ ... ] руб. + [ ... ] руб. + [ ... ] /2).
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес следующие расходы: расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере [ ... ] руб., по оплате услуг нотариуса в размере [ ... ] руб., по оплате услуг ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС в размере [ ... ] руб.
С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] руб., расходы по оплате оценочных услуг – [ ... ] руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере [ ... ] руб., расходы по оплате услуг ФГБУ [ "В" ] в размере [ ... ] руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО [ "С" ] в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере [ ... ] руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пигалева А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "С" ] в пользу Пигалева А.И. страховое возмещение в размере [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] руб., компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке [ ... ] руб., судебные расходы: на оплату услуг оценщика [ ... ] руб., услуг представителя в сумме [ ... ] руб., нотариальные услуги [ ... ] руб., по оплате услуг ФГБУ [ "В" ] [ ... ] руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО [ "С" ] госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: Е.В. Тищенко
