Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю.,
с участием прокурора г.Каменска - Родионовой Е.Б.,
с участием представителя истца – Сараевой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надтока Е.П., Надтока П.Н. к ОСАО «Россия», Вельченко А.И. о взыскании страхового возмещения, морального вреда, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Надтока Е.П. и Надтока П.Н. обратились в суд с иском к ОСАО «Россия», Вельченко А.И. о взыскании страхового возмещения, морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на 9 км. + 950м. а/д <данные изъяты>, водитель Вельченко А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, выехал на полосу встречного движения, создал аварийную ситуацию, не справился с управлением и допустил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, под управлением Надтока Е.П., принадлежащим Надтока П.Н., в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения, а Надтока Е.П. получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и находился на лечении в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту Вельченко А.И. был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, о чем вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, (ОСАГО) застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис №). Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфастрахование» (страховой полис №).
Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда.
ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты истцами были направлены в ОСАО «Россия», однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена.
Согласно экспертному заключению № стоимость повреждений автомобиля <данные изъяты> г.н. №, с учётoм износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб., за услуги эксперта было оплачено <данные изъяты> рублей. Так же истец понес расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по отправлению телеграмм для вызова на осмотр автомобиля <данные изъяты> руб..
Согласно cт.l3 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспоpтных средств", а также п.70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N2263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 г., «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности оправе граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребитето морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец Надтока П.Н. оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Виновными действиями Вельченко А.И. истцу Надтока Е.П. были нанесены физические (физическая боль, связанная с причиненным повреждением здоровья) и нравственные страдания, т.к. он длительное время находился на лечении, не мог весь этот период времени продолжать активную общественную жизнь, был вынужденно ограничен в свободе передвижения, в свободе своих действий.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, в т.ч. когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Истец Надтока Е.П. оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Надтока П.Н. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграмм <данные изъяты> руб., взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Надтока П.Н. штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Вельченко Андрея Ивановича в пользу Надтока Е.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Надтока П.Н. издержки связанные с рассмотрением дела: стоимость услуг эксперта <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., взыскать с Вельченко А.И. в пользу Надтока Е.П. расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истцы не явились, о дате слушании дела извещены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отношении истцов рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов – Сараева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в иске.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ОСАО «Россия» о дате слушания дела надлежащим образом извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Дело в отношении представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание не явился ответчик Вельченко А.И., о дате слушания дела надлежащим образом извещен, в адрес суда направил телеграмму о том, что он лежит в больнице после операции, об отложении дела не ходатайствовал, доказательств, подтверждающих нахождение его в больнице не представил. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Надтока Е.П., Надтока П.Н. к ОСАО «Россия», Вельченко А.И. о взыскании страхового возмещения, морального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на 9 км. + 950м. а/д <данные изъяты>, водитель Вельченко А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, выехал на полосу встречного движения, создал аварийную ситуацию, не справился с управлением и допустил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, под управлением Надтока Е.П., принадлежащим Надтока П.Н., в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения, а Надтока Е.П. получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и находился на лечении в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту Вельченко А.И. был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, о чем вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, (ОСАГО) застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис №). Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфастрахование» (страховой полис №).
Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда.
Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты истцами были направлены в ОСАО «Россия», однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена.
Согласно экспертному заключению № стоимость повреждений автомобиля <данные изъяты> г.н. №, с учётoм износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб..
С данным заключением эксперта суд согласен, поскольку выводы эксперта согласуются с иными материалами дела, считает его допустимым доказательством по делу.
За услуги эксперта было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.56). Также истец понес расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15) и расходы по отправлению телеграмм для вызова на осмотр автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.22).
Согласно cт.l3 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспоpтных средств", а также п.70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 г., «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности оправе граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребитето морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Виновными действиями Вельченко А.И. истцу Надтока Е.П. были нанесены физические (физическая боль, связанная с причиненным повреждением здоровья) и нравственные страдания, т.к. он длительное время находился на лечении, был вынужденно ограничен в свободе передвижения, в свободе своих действий (л.д.16).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, в т.ч. когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Вельченко А.И. в пользу Надтока Е.П. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того в пользу истца Надтока П.Н. необходимо взыскать с Вельченко А.И. 5000 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца Надтока П.Н. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.54-55), считая данную сумму разумной с учетом сложности данного гражданского дела и фактически оказанным услугам. Кроме того, взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. (л.д.63), расходы по оплате госпошлины (л.д.3), по оформлению нотариальной доверенности (л.д.7-8).
В соответствии ч. 3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Надтока Е.П., Надтока П.Н. к ОСАО «Россия», Вельченко А.И. о взыскании страхового возмещения, морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Надтока П.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.) <данные изъяты> коп., расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.), расходы по отправлению телеграмм в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.) <данные изъяты> коп..
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Надтока П.Н. штраф в размере 47 879 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят девять руб.) 82 коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.).
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Надтока П.Н. судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.).
Взыскать с Вельченко А.И. в пользу Надтока Е.П. моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований Надтока Е.П., Надтока П.Н. к ОСАО «Россия», Вельченко А.И. о взыскании морального вреда, отказать.
Взыскать с ОСАО «Россия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.) <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
