Решение от 30 апреля 2013 года

    Дело № 2-44
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
30 апреля 2013 года гор. Юрьевец, Ивановской области
 
    Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретарях Овчинниковой А.Н., Борисовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец Ивановской области гражданское дело по иску Фёдорова В.С. к Управлению Пенсионного РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Фёдоров В.С. обратился в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с иском Управлению Пенсионного РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию. Иск обосновал следующими обстоятельствами. …года Фёдоров В.С. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку № 2 в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В подтверждении трудового стажа, дающего ему право на пенсию, была предоставлена трудовая книжка. Его заявление было рассмотрено, в назначении пенсии было отказано из-за недостающего трудового стажа. Кроме того, в стаж, дающий право на назначение пенсии данного вида, не был включён период его работы в должности каменщика в Юрьевецкой льночесально-прядильной фабрики г. Юрьевца Ивановской области с … г. по … г. Фёдоров С.В. считает отказ в назначении ему трудовой пенсии незаконным в связи со следующим. В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» КПС № 2290000а-12680 предусмотрена профессия каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В его трудовой книжке не указано, что его трудовая деятельность осуществлялась в составе бригады каменщиков. Между тем, в оспариваемый период времени он действительно работал каменщиком в составе бригады каменщиков, бригадиром которой был С. Членами его бригады были также Я. и М. Кроме того, как следует из акта проверки ГУ № … по факту его работы, проводимой в архивном отделе Администрации Юрьевецкого муниципального района, в списке ведомостей имеются записи, подтверждающие факт работавших в должности каменщика, в общем количестве более 5 человек.
 
    Таким образом, Фёдоров просит суд признать решение №.. от.. года Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе об отказе ему в зачёте в специальный трудовой стаж периода с … года по … г. работы на предприятии Юрьевецкая льночесально-прядильная фабрика в должности каменщика, дающего право на досрочную пенсию по старости и отказе в назначении данного вида пенсии, незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области включить указанный период в льготный стаж и назначить ему пенсию с … года. А также взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    В ходе судебного заседания истец Фёдоров В.С. подержал исковые требования в полном объёме, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он работал в бригаде каменщиков под руководством бригадира С. Был также и бригадир Ф. Работали они полный рабочий день на различных строительных объектах. Уточнил свои исковые требования, а именно, просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать включить в специальный трудовой стаж период его работы в должности каменщика на предприятии Юрьевецкая льночесально-прядильная фабрика с … года по … г. и назначить ему пенсию с … года. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей.
 
    Представитель истца – Кормашов С.Л. поддержал своего доверителя в полном объёме. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент Фёдоров В.С. не имеет возможности представить в УПФ РФ справку уточняющего характера, поскольку предприятие ликвидировано, приказы по основной и производственной деятельности в Архивный отдел Администрации Юрьевецкого муниципального района не поступали. Полагает, что записи в трудовой книжке о работе в качестве каменщика достаточно для назначения истцу данного вида пенсии, поскольку на момент внесения указанной записи она являлась полной и правильной. Отказ в назначении Фёдорову В.С. указанного вида пенсии нарушает его конституционные права и ставит его в неравное положение с другими пенсионерами, которые работали с ним в одной бригаде.
 
    Представитель ответчика - Управления Пенсионного РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области Грачёва Г.Н. против иска возражала в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в письменных отзывах, в которых указано следующее. Стаж льготной работы, который может быть учтён при назначении льготной пенсии Фёдорову В.С., составляет.. года.. месяцев.. дней (страховой стаж –.. лет.. месяцев.. день). В случае с Фёдоровым В.С. Управление руководствовалось Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Полагают, что для того, чтобы назначить досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда, необходимо установить на основании соответствующих документов полное соответствие между фактически выполняемой или выполнявшейся работой конкретным работником и работой, предусмотренной Списком. Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позицией «№ 2290000а-12680» Списка № 2 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Между тем, в трудовой книжке Фёдорова указано, что в спорный период он работал в качестве каменщика в Юрьевецкой льночесально-прядильной фабрике. Таким образом, наименование профессии не соответствует Списку № 2. При обращении Фёдоров также не предоставил документов, подтверждающих работу в тяжёлых условиях труда, а именно справку уточняющего характера. В акте №.. от.. г. Фёдоров значится в должности каменщика. При указанных обстоятельствах УПФ РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе считает, что характер работы Фёдорова в тяжёлых условиях труда не подтверждён документально. Ответчик просит суд при рассмотрении данного спора не учитывать документы из запрошенных Фёдоровым пенсионных дел М. и Я., поскольку пенсия назначается индивидуально. Документы, на основании которых назначалась пенсия одному гражданину, не могут учитываться при назначении пенсии другому. Также документы из пенсионных дел не могут подтвердить занятость Фёдорова в течение полного рабочего дня на определённых работах. Кроме того, ссылку Фёдорова на свидетельские показания считают недопустимой в силу п.3 ст. 13 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Что касается требований Фёдорова о взыскании судебных расходов, то Управление считает, что они также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Пенсионный фонд и средства его бюджета являются федеральной собственностью и имеют строго целевое назначение. В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджет Пенсионного фонда РФ, его доходная и расходная части ежегодно утверждаются Федеральным законом, которым судебные расходы не предусмотрены. Расходование средств Пенсионного фонда РФ является исключительно целевым. Кроме того, полагают, что расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей разумными не являются, поскольку дело не является сложным, более того, на сегодняшний момент сложилась определённая судебная практика по рассмотрению данного вида споров. Считают, что объём работы представителя не соответствует её оплате.
 
    Суд, выслушав участников стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    С 01 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В силу п.9 ст.30 вышеуказанного Федерального закона при исчислении и подтверждении трудового стажа, применяется порядок, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу данного Федерального закона.
 
    В соответствии с Постановлением Минтруда Российской Федерации «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22 мая 1996 года №29 с изменениями и дополнениями, и Списком №2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года за №10 с изменениями и дополнениями, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80 процентов рабочего времени, при этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ; если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактическому отработанному времени.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона следующим лицам: мужчинам до достижения возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона на один год за каждые 2 года такой работы.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дают право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах. Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 предусмотрена позиция 2290000а-12680, согласно которой право на льготную пенсию имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
 
    Данное требование предусмотрено постановлением от 22.05.1996 N 29 Министерства труда РФ "Об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" и Разъяснением от 22.05.1996 года N 5 Министерства труда РФ, в соответствии с которыми под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренного списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
 
    В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 периоды работы трудовой деятельности, в том числе периоды работы с особыми условиями труда до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются трудовой книжкой и справками, уточняющими особый характер выполняемых работ.
 
    Как следует из материалов дела,.. года Фёдоров В.С. обратился в УПФ (ГУ) РФ в Юрьевецком муниципальном районе с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
 
    Решением УПФ (ГУ) РФ в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области от.. года за N.. истцу отказано в назначении трудовой пенсии по причине недостаточности специального стажа.
 
    Период работы с … года по … года каменщиком в Юрьевецкой льночесально – прядильной фабрики не был включен в специальный стаж истца на том основании, что документально не подтверждена постоянная занятость в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.
 
    Согласно ст.55 ч.2 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
 
    Федеральный Закон "О трудовых пенсиях в РФ" был призван обеспечить стабильность достигнутого уровня пенсионного обеспечения и повышения его по мере роста благосостояния трудящихся.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    В трудовой книжке истца имеется запись за N.. от.. года, подтверждающая, что истец из подсобного рабочего строительного отдела Юрьевецкой льночесально - прядильной фабрики переведён каменщиком 2 разряда. Данная запись произведена на основании приказа N.. от.. г. …года в соответствии с протоколом №.. от.. года истец переведён каменщиком 3 разряда (запись №.. )... года на основании приказа №.. от.. года Фёдоров В.С. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ – запись №.. (л.д.17). В соответствии с записью №.. от.. г. в разделе «Сведения о поощрениях и награждениях» на основании приказа №.. от.. г. Фёдоров В.С. за успешное и качественное выполнение социалистических обязательств премирован в сумме.. рублей.
 
    Согласно тарифно-квалификационному справочнику, утверждённому Постановлением Госстроя СССР и Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 28 января 1969 г. N 8/34 "Об утверждении Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, занятых в строительстве и на ремонтно-строительных работах (раздела Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР)", и тарифно-квалификационному справочнику, утвержденному Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Государственного комитета СССР по делам строительства и Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 года N 226/125/15-88, выпуск 3, действовавшим в период работы истца разделом строительные, монтажные и строительно-монтажные работы была предусмотрена профессия каменщик. При этом ни один из справочников не предусматривал более полное название, в том числе с указанием работы в бригаде, комплексной бригаде и т.д.
 
    Приказ о приеме истца на работу и записи в его трудовой книжке были сделаны в точном соответствии с требованиями трудового законодательства согласно тарифно-квалификационному справочнику. Предусматривая право граждан на пенсионное обеспечение ранее достижения возраста, законодатель указал, что необходимо уточнить, что работа каменщиков носила постоянный характер и осуществлялась в бригадах (звеньях) каменщиков либо в комплексных бригадах.
 
    Из ксерокопий лицевых счетов начисления заработной платы за.. годы Юрьевецкой льночесально-прядильной фабрики, предоставленных Архивным отделом Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, следует, что Фёдоров В.С. в спорный период работал каменщиком при сдельной системе оплате труда.
 
    Свидетель М. в ходе судебного заседания показал, что в настоящее время он является пенсионером. На пенсию он ушёл досрочно, поскольку работал в тяжёлых условиях. По профессии он каменщик и долгое время работал в бригаде каменщиков строительного цеха Юрьевецкой льночесально-прядильной фабрики. Численность бригады была от 5 до 10 человек, бригадирами были С. и Ф. Ф. в настоящее время в городе не проживает. С ним в бригаде работали также Фёдоров В.С., Я. Работали они полный рабочий день на различных строительных объектах.
 
    Я., допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, показал, что в настоящее время он уже пенсионер. На пенсию вышел досрочно, поскольку работал в тяжёлых условиях. В период с.. года по.. года он работал каменщиком в Юрьевецкой льнофабрике. У них была бригада каменщиков, в которой работало несколько человек, был бригадир С.. С ним в бригаде работал и истец Фёдоров.
 
    Свидетель Г. также показал, что истец Фёдоров В.С. работал с ним в одной бригаде каменщиков. Сначала Фёдоров учился, а потом стал выполнять работу каменщика. Работали они полный рабочий день. В то время Юрьевецкая льночесально - прядильная фабрика вела большое строительство и их бригаду, которая составляла более 7 человек, направляли на различные объекты. В настоящее время он пенсионер, на пенсию ушёл на льготных условиях.
 
    Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами.
 
    Из трудовой книжки М., следует, что в период с.. года по.. года он работал в качестве каменщика 4 р. в строительном цехе Юрьевецкой льночесально-прядильной фабрики. В выплатном деле указано, что М. работал в бригаде каменщиков, состоящей из 10 человек, во главе был бригадир Ф., с полным рабочим днём, простоев не было. М. является получателем пенсии по старости за работу в особых условиях, тяжёлые условия труда (Список 2).
 
    Согласно данным из трудовой книжки имя Я., Я. в период с … г. по … г. работал в строительном цехе Юрьевецкой льночесально-прядильной фабрики каменщиком 3 разряда. В выплатном деле имеется справка уточняющего характера, в соответствии с которой Я. работал в бригаде каменщиков, без простоев, с полным рабочим днём. Я. является получателем пенсии по старости за работу в особых условиях, тяжёлые условия труда (Список 2).
 
    Согласно данным трудовой книжки Г., он в период с … года по … года работал в качестве каменщика 2, 3 и 4 разряда строительного отдела Юрьевецкой льночесально-прядильной фабрики. Из пенсионного дела следует, что с … года по … года Г. без простоев и с полным рабочим днём работал каменщиком 4 разряда в бригаде каменщиков, состоящей из 10 человек, бригадир Ф. В соответствии с распоряжением от …года Г. является получателем пенсии по старости по Списку 2 – работа в особых условиях, тяжёлые условия труда.
 
    Кроме того, в материалах дела имеются документы, а именно копии приказов о приёме на работу и лицевых счетов, предоставленные Архивным отделом Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, из которых следует, что в период с …по …годы в строительный цех Юрьевецкой льночесально-прядильной фабрики в качестве каменщиков было принято 6 человек, система оплаты труда – сдельная.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
 
    Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истец в спорный период времени - с … года по …года выполнял работу, дающую право на льготную досрочную трудовую пенсию по старости, поэтому спорный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
 
    Доводы представителя ответной стороны о том, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и ст. 60 ГПК РФ подтверждение характера работы исключительно свидетельскими показаниями недопустимо, является обоснованным. Однако, данный довод не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в настоящем споре факт выполнения работы Фёдорова В.С. установлен судом не только на основании показаний свидетелей, а на основании оценки как письменных доказательств, так и показаний свидетелей в их совокупности.
 
    Использование документов, касающихся назначения пенсии данным свидетелям, в качестве доказательств специального стажа истца, законодательством Российской Федерации не запрещено.
 
    Доводы ответчика о недопустимости использования в качестве доказательств документов, которые явились основанием для назначения пенсии иным лицам (в настоящем случае свидетелям по делу), не основан на законе, поскольку в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) архивными органами.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права Фёдорова В.С. на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
 
    Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истец в спорный период времени - с … года по … года выполнял работу, дающую право на льготную досрочную трудовую пенсию по старости, поэтому спорный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
 
    Судом установлено, что в настоящее время получить уточняющую справку истец не может, так как предприятие ликвидировано, а приказы по основной и производственной деятельности Юрьевецкая льночесально-прядильная фабрика в Архивный отдел Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области на хранение не поступали.
 
    Довод ответной стороны о том, что истцом в подтверждение льготного стажа не представлено допустимых доказательств, судом не может быть принять во внимание, так как подтвердить характер выполняемой работы в спорный период только уточняющей справкой истец возможности не имеет в связи с ликвидацией предприятия. Однако, из представленных суду документов усматривается, что в структуре строительного цеха (отдела) Юрьевецкой льночесально-прядильной фабрики была специализированная бригада каменщиков. Данных о том, что истец выполнял работы каменщика не в указанной бригаде, а единолично на единичных объектах, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, специальный стаж Фёдорова В.С. составляет менее 12 лет 6 месяцев, но более 6 лет 3 месяцев (.. лет.. месяца.. дней). Страховой стаж (по подсчету пенсионного органа) составляет.. лет.. месяцев.. день. На момент рассмотрения его заявления о назначении пенсии истцу исполнилось.. лет.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Следовательно, УПФ РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе обязано назначить истцу досрочную пенсию со дня возникновения у него права на указанную пенсию, то есть –.. года.
 
    Статьей 88 ч.1 ГК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.
 
    В соответствии с п.п. 2 и 5п. 2ст. 333.36 ч.2 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II группы, а по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, - истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ.
 
    Учитывая это, заявления граждан, не являющихся получателями пенсии, по делам по спорам между ними и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, подлежат оплате государственной пошлиной в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ.
 
    В случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи истец.. года заключил соответствующий договор с ИП Кормашовым С.Л.. В качестве подтверждения факта несения расходов истец представил в суд акт приёмки выполненных работ от.. года и две квитанции об их оплате на общую сумму.. рублей.
 
    Суд, при разрешении вопроса о разумности понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.
 
    Ответная сторона заявила, что данные расходы разумными не являются. В обоснование данного довода указала, что представитель не производил никаких расчётов, за основу были взяты расчёты Пенсионного фонда, кроме того, им истцу не было оказано никакого содействия в запросе дополнительных документов, кроме как ходатайства перед судом о запросе документов в архиве и вызове свидетелей. Также ответчик ссылается и на то, что данное дело не является сложным, поскольку на сегодня сложилась определённая судебная практика при рассмотрении споров по вопросу досрочного назначения трудовых пенсий по старости.
 
    Суд не может согласиться с данными доводами в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Дела данной категории типичными не являются, образцы заявлений отсутствуют как на стенде в помещении Юрьевецкого районного суда, так и на сайте суда, они требуют изучения судебной практики, о чём также указывает и ответчик. Кроме того, суд, признавая данные расходы разумными, принимает во внимание и ценность защищаемого права, которое гарантировано ч.1 ст. 39 Конституции РФ. Ходатайство стороны истца перед судом о запросе документов и вызове конкретных свидетелей, подтверждает тот факт, что представителем проделана определённая работа с истцом, выяснены обстоятельства дела. Суммы, предлагаемые к взысканию, значительно ниже сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. Кроме того, суд учитывает, что представитель истца принимал участие в трёх судебных заседаниях.
 
    Тот факт, что Пенсионный фонд РФ и средства его бюджета являются федеральной собственностью, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты понесённых истцом судебных расходов.
 
    Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объёме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Фёдоровым В.С. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренное п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области включить в специальный стаж Фёдорова В.С., необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период его работы в качестве каменщика в Юрьевецкой льночесально-прядильной фабрике г. Юрьевца Ивановской области, с.. года по.. года, назначив ему пенсию с.. года.
 
    Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области в пользу Фёдорова В.С. судебные расходы в сумме .. рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение вступило в законную силу 10 июня 2013 года.