Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Дело № г. Дзержинск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.Р. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Борисова В.Р. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», мотивируя это тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №. По договору добровольного страхования (КАСКО) от 04.10.2012 г. автомобиль был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (договор страхования №). Срок действия договора - с 04.10.2012 г. по 03.10.2013 г. 12.02.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП была признана Борисова В.Р. В этот же день она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Также по требованию ответчика она предоставила свой автомобиль на осмотр для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с п. 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, ответчик обязан в течение 15 рабочих дней с момента предоставления страхователем всех документов составить и утвердить акт о страховом случае. Согласно ч.11.5 Правил страховщик производит страховую выплату не позднее 7 рабочих дней со дня утверждения акта. 27.02.2013 г. ответчик утвердил страховой акт, в соответствии с которым сумма страхового возмещения была определена в размере 31046 руб. На дату обращения истца с иском в суд указанная сумма страхового возмещения истцу не перечислена. Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, исчисленным ответчиком, Борисова В.Р. обратилась в <данные изъяты> за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>№ от 22.02.2013 г. стоимость необходимого восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> госномер № в связи с полученными в указанном ДТП повреждениями, составляет 75393 руб.
Истцом произведен следующий расчет пени:
27.02.2013 г. составлен страховой акт, выплата должна была быть перечислена в течение 7 рабочих дней, то есть не позднее 07.03.2013 г. Таким образом, срок задолженности составляет с 08.03.2013 года по 04.04.2013 года = 27 дней
Стоимость услуги - 88321 руб. (страховая премия)
размер процентов - 3% в день.
Сумма пени: 88321 руб. *3%*27дня = 71540,01 руб.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 5000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- недоплаченное страховое возмещение в размере 75393 руб.;
- пеню в размере 71540,01 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;
- штраф в размере 50% от присужденной суммы;
- судебные расходы по оплате стоимости оценки - 3000 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления и подаче его в суд - 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 12000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя - 1250 руб.
Истец Борисова В.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.
Представитель истца по доверенности адвокат Шавандин Е.И. в судебном заседании заявил об отказе от иска в части страхового возмещения в размере 31046 руб., пояснил, что указанная сумма была перечислена ответчиком истцу 09.04.2013 г. В остальной части на иске настаивает.
Отказ представителя истца от иска в указанной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем судом вынесено определение.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (1)
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (2).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (2).
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (3).
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон защите прав потребителей».
В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Как установлено судом, 12.02.2013 г. произошло ДТП с участием принадлежащего Борисовой В.Р. автомобиля <данные изъяты> госномер № Виновником данного ДТП признана водитель Борисова В.Р. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
По договору добровольного страхования (КАСКО) от 04.10.2012 г. автомобиль был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (договор страхования №). Срок действия договора - с 04.10.2012 г. по 03.10.2013 г.
12.02.2013 г. Борисова В.Р. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. По требованию ответчика Борисова В.Р. предоставила свой автомобиль на осмотр для определения стоимости восстановительного ремонта.
27.02.2013 г. ответчик утвердил страховой акт, в соответствии с которым сумма страхового возмещения была определена в размере 31046 руб. На дату обращения истца с иском в суд указанная сумма страхового возмещения истцу не перечислена.
Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, исчисленным ответчиком, Борисова В.Р. обратилась в <данные изъяты> за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>№ от 22.02.2013 г. стоимость необходимого восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> госномер № в связи с полученными в указанном ДТП повреждениями, составляет 75393 руб. Ответчиком данное заключение не оспорено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Таким образом, за минусом выплаченной ответчиком истцу денежной суммы страхового возмещения размер недоплаченного страхового возмещения составляет 75393 руб. - 31046 руб. = 44347 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, ответчик обязан в течение 15 рабочих дней с момента предоставления страхователем всех документов составить и утвердить акт о страховом случае. Согласно ч.11.5 Правил страховщик производит страховую выплату не позднее 7 рабочих дней со дня утверждения акта.
Истцом произведен следующий расчет пени:
27.02.2013 г. составлен страховой акт, выплата должна была быть перечислена в течение 7 рабочих дней, то есть не позднее 07.03.2013 г. Таким образом, срок задолженности составляет с 08.03.2013 года по 04.04.2013 года = 27 дней
Стоимость услуги - 88321 руб. (страховая премия)
размер процентов - 3% в день.
Сумма пени: 88321 руб. *3%*27дня = 71540,01 руб.
Судом данный расчет проверен и признан правильным.
Согласно ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 35000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда.
Пленум Верховного суда РФ в пунктах 1 и 2 постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, например, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Таким образом, на правоотношения между истцом Борисовой В.Р. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что у ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования истца в процессе рассмотрения дела, однако, страховая компания такой возможностью не воспользовалась.
В результате право истца на получение денежных сумм с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подтверждено данным решением суда
Оснований для отказа Борисовой В.Р. в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Пленум Верховного суда РФ в пункте 46 постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также то обстоятельство, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение - 44347 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., неустойка - 35000 руб., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41173,5 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом по данному делу понесены расходы по оплате стоимости оценки - 3000 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления и подаче его в суд - 3000 руб., на оформление доверенности на представителя - 1250 руб.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец понес расходы в размере 12000 руб. на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний по делу, а также исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3000 руб.
С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2780,41 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисовой В.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Борисовой В.Р. недоплаченное страховое возмещение в размере 44347 руб. руб., неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 41173,5 руб., судебные расходы - 10250 руб.
В остальной части исковых требований Борисовой В.Р. в удовлетворении отказать.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2780,41 руб.
Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь:
