Решение от 30 апреля 2013 года

Дело № г.
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         30 апреля 2013 года                                                                                               г. Грязи
 
         Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седина Б.Н. к администрации Грязинского района Липецкой области о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество; о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
                                                                   установил:
 
    Седин Б.Н. обратился в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в порядке наследования по закону.
 
        В обоснование заявленного требования истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Клепанчук А.И. и Седина А.И. приобрели в равных долях <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Грязинском БТИ. ДД.ММ.ГГГГ между Клепанчуком А.И. и Сединой А.И. состоялся договор дарения, согласно условиям которого, Клепанчук А.И. подарил Сединой А.И. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Седина указанную долю в праве в дар приняла, договор удостоверен нотариусом, однако не был зарегистрирован в БТИ по причине смерти Клепанчука А.И. ДД.ММ.ГГГГ Седина А.И. умерла. Истец являясь единственным наследником по закону, наследственное имущество после смерти матери принял в установленном законом порядке. Вместе с тем, поскольку при жизни Седина А.И. не оформила правоустанавливающие документы на спорную <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, то свидетельство о праве на наследство на указанное имущество истцу выдано не было. Истец считает, что состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, сторонами был исполнен, следовательно, данное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти матери истца, Сединой А.И.
 
    Истец просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
 
    В судебном заседании истец Седин Б.Н заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом. Причину не явки не сообщил.
 
    На основании статей 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (аналогичная норма содержалась в статье 4 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент возникновения правоотношения - совершения сделки).
 
    Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно статье 256 ГК РСФСР 1964 года (в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.
 
    Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.
 
    В силу части 3 статьи 257 ГК РСФСР 1964 года договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.
 
    В свою очередь согласно статье 239 ГК РСФСР 1964 года договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
 
    Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора (часть 3 статьи 239 ГК РСФСР).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клепанчуком А.И. и Сединой А.И. совершен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Указанный договор совершен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен старшим государственным нотариусом Грязинской государственной нотариальной конторы <адрес> Шибиной Г.М., зарегистрирован по реестру за номером № (л.д. 18).
 
    Обязательства сторон, предусмотренные указанным договором, исполнены в полном объеме, что подтверждается пунктом 3 договора.
 
    Из представленной истцом выкопировки из домовой книги для регистрации граждан по месту жительства по адресу: <адрес>, Седина А.И. была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что возникновение права собственности на недвижимое имущество состоит из основания возникновения такого права (совершенная сделка, принятый акт органа власти) и его регистрации (государственная регистрация перехода права собственности).
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав сведения о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 22).
 
    Поскольку Седина А.И. приобрела <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в пункте 59 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации (N 122-ФЗ от 21.07.1997 г.) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, суд полагает обоснованным и доказанным факт принадлежности Сединой А.И. спорной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г.<адрес>ю всех частей здания <данные изъяты> кв.м. общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м.
 
    Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделки, учитывая исполнение в полном объеме сторонами договора своих взаимных обязательств, в том числе, факт передачи Одаряемой недвижимого имущества, Седина А.И. стала законным владельцем спорного жилого дома (<данные изъяты> доли в праве на дом).
 
    Седин Б.Н. полагал, что спорное имущество было включено в наследственную массу после смерти его матери, Сединой А.И., поскольку ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Седина А.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Грязинского района Липецкой области (л.д. 19).
 
    Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области Марковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Сединой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из представленной копии наследственного дела, Седин Б.Н. является единственным наследником по закону к имуществу Сединой А.И., который принял наследство в установленном законом порядке и сроки. По его заявлению выдано свидетельство о праве на наследство.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Таким образом, по общему правилу условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
 
    Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
 
    Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
 
    Вместе с тем, как установлено судом и следует из объяснений сторон, заключенный между Клепанчуком А.И. и Сединой А.И. договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ был совершен сторонами в письменной форме, удостоверен нотариусом, сторонами исполнен в полном объеме. Сведений либо доказательств того, что Даритель либо Одаряемый после заключения указанного договора отказались от намерения зарегистрировать в установленном порядке данный договор (переход права собственности по заключенной сделке) суду не представлено.
 
    Следовательно, после смерти Сединой А.И., выразившей свою волю на получение спорного имущества по договору дарения, фактически, вступившей во владение спорным имуществом, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, обязанности по договору дарения перешли к ее наследнику, Седину Б.Н., истцу по настоящему делу.
 
    В связи со смертью Сединой А.И. возможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по заключенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (право собственности не может быть зарегистрировано за умершим лицом). Смерть одаряемой Сединой А.И. до государственной регистрации перехода права собственности не может расцениваться как уклонение стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности по заключенной сделке. Взаимные обязательства сторон по указанному договору, в части передачи Одаряемому недвижимого имущества исполнены полностью, следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, а имущество, приобретенное Сединой А.И. по указанному договору подлежит включению в наследственную массу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца Седина Б.Н. о признании за ним права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Признать за Сединым Б.Н. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.
 
    Судья                                          С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2013 года.