Дата принятия: 30 апреля 2013г.
№
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 апреля 2013 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.,
при секретаре судебного заседания Амерханове У. Н.,
с участием представителя истицы Панычевой И. И. – Сташ И. Х. (по доверенности),
представителя ответчика ОАО Национальный банк «Траст» Сиротюк А. С. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панычевой ФИО6 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
Панычева И. И. обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 21.06.2010 года между ней и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы: 1) договора об открытии банковского счета, а рамках которого открыт текущий счет; 2) договора об открытии спецкартсчета; 3) кредитного договора, в рамках которого ей предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. Согласно условиям договора ею уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на ее счет в размере 1690 рублей, а также ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета за 33 месяца в размере 49005 рублей, а всего 50695 рублей. Истица считает, что уплата комиссии является незаконной и нарушающей ее права, как потребителя. В силу вышеизложенного, просила взыскать с ответчика сумму комиссии в размере 50695 рублей, как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5773,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 35734,48 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований не взимать с нее ежемесячные платежи за расчетное обслуживание в размере 1485 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Сташ И. Х. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Сиротюк А. С. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как установлено судом, 21.06.2010 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Панычевой И. И. был заключен смешанный договор № №, содержащий элементы: 1) договора об открытии банковского счёта, в рамках которого открыт текущий счёт, номер которого указан в п. 2.15 раздела «Информация о кредите»; 2) договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении в пользование банковской карты в рублях, в рамках которого открыт СКС, номер которого указан в п. 3.3 раздела «Информация о банковской карте»; 3) кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит в сумме 150000 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых.
Судом установлено, что при предоставлении кредита истицей была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на ее счет в размере 1690 рублей. Также истица уплачивает ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1485 рублей. За 33 месяца (с 21.07.2010 года по 21.03.2013 года) истицей уплачено ежемесячной комиссии в размере 49005 рублей. Всего истицей уплачено комиссии на общую сумму в размере 50695 рублей.
Из условий договора следует, что кредит предоставлен заемщику на неотложные нужды.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно Положению Центрального банка РФ о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заёмщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
При этом комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
В связи с этим, включение в смешанный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.
Таким образом, условия смешанного договора в части уплаты заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на ее счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета являются недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку нарушают права истца, как потребителя.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, сумма уплаченной комиссии в размере 50695 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, начисленные с суммы неосновательного обогащения на основании ст. 395 ГК РФ.
При определении размера процентов суд руководствуется представленными истцом расчетами, правильность которых проверена в ходе судебного заседания.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 5773,96 рублей.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании было установлено, что истцом до обращения в суд с настоящим заявлением была направлена претензия ответчику, однако не были приняты меры по удовлетворению законных требований истца. В связи, с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что истице за вычетом компенсации морального вреда, присуждена денежная сумма в размере 56468,96 рублей, то с ответчика в пользу истицы следует взыскать сумму штрафа в размере 28234,48 рублей.
Также суд считает необходимым освободить истицу от уплаты ежемесячных платежей в размере 1485 рублей в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, всего судебных расходов на сумму 11000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства госпошлину в размере 2941,10 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Панычевой ФИО7 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Панычевой ФИО8 уплаченные в качестве комиссии денежные средства в размере 50695 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5773 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 28234 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 11000 рублей, всего 96703 рубля 44 копейки.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства госпошлину в размере 2941 рубля 10 копеек.
Освободить Панычеву ФИО9 от уплаты в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1485 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2013 года.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
<данные изъяты>
