Дата принятия: 30 апреля 2013г.
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой ФИО7
с участием
представителя истца – Дзыбовой ФИО8
представителя ответчика – Сиротюка ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торосян ФИО10 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Торосян ФИО11 обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Торосян ФИО12 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, в рамках которого ей предоставлен кредит в сумме 256 560 рублей под 16% годовых. Указанный кредитный договор, помимо возврата суммы кредита и процентов, предусматривает также уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 2539,94 руб., а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 4980 руб.
Считает указанные условия кредитного договора недействительными, поскольку они противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителя, установленные законом, поскольку истец, как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан возвратить полученную сумму займа и платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предлагает возможности заключить соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. П.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Взимая с истца плату за расчетное обслуживание, банк нарушает федеральный закон «О банках и банковской деятельности», поскольку ссудный счет не является банковским счетом физического лица, а, соответственно, взимание комиссии не является банковской операцией.
Таким образом, полагает, что с ответчика в ее пользу следует взыскать следующие суммы: единовременную комиссию за зачисление кредитных средств сумме 4980 руб.; ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в общей сумме в общей сумме 48258,86 руб. (2539,94 руб. х 19 мес).
Кроме того истица дважды подавала в адрес ответчика претензию об отмене комиссии и возврате оплаченных ею сумм комиссии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» отказал ей в удовлетворении претензии.
Просит взыскать с ответчика штраф в размере 26619,43 руб. (53238,86 руб.х 50%).
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате процентов на сумму этих средств, в связи с чем просила взыскать указанные проценты в размере 8086,61 руб.
Таким образом, Торосян ФИО13. просила признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Торосян ФИО14. и ОАО НБ «Траст» об оплате ежемесячной комиссий за расчетное обслуживание в размере 0,99 %; об оплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств сумме 4980 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу возврат комиссии за расчетное обслуживание в размере 48258,86 руб. а также сумму оплаченной единовременной комиссии за зачисление кредитных средств сумме 4980 руб., всего 53238, 86 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ОАО НБ «Траст» штраф в размере 26619,43 руб.; взыскать проценты в размере 8086,61 руб.
В судебном заседании представитель истца увеличила исковые требования и просила признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Торосян ФИО15. и ОАО НБ «Траст» об оплате ежемесячной комиссий за расчетное обслуживание в размере 0,99 %; об оплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств сумме 4980 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу возврат комиссии за расчетное обслуживание в размере 48258,86 руб. а также сумму оплаченной единовременной комиссии за зачисление кредитных средств сумме 4980 руб., всего 53238, 86 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Также просила взыскать с ответчика неустойку за основании п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 53238 руб. 86 коп. и штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм.. От требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ отказалась. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб..
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что как видно из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о заключении с ней: кредитного договора. Заключенный договор является смешанным и содержит в себе элементы трех договоров. Соответственно, каждый элемент необходимо рассматривать в рамках конкретной законодательной нормы. НБ «ТРАСТ» акцептировал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно истцу текущий счет, предоставив истцу кредит. Истцу была предоставлена вся необходимая информация об условиях кредита, договоре банковского счета и действующих тарифах. В заявлении содержатся сведения о том, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию истцу счета. Также истица подтверждается, что она понимает и согласна, что тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора. С подробными суммами платежей истица ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы, тарифы по картам и график платежей истицу полностью устроили, что подтверждено собственноручной подписью истицы под каждым листом заявлений и подписанным договором. Считают, что истица заключила договор именно по своему волеизъявлению. Информация, отраженная в заявлении (оферте) об условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифах НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды и в графике платежей содержит абсолютно полные и все необходимые сведения, и позволяют определить итоговую сумму всех платежей по кредитному договору и договору банковского счета. Кроме того, требования истца о взыскании с них компенсации морального вреда в размере 10000 руб., не основано на нормах права и фактическим обстоятельствам дела. Истцом не обоснованно и не представлено доказательств факта причинения ему банком нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействиями) Банка они нанесены, степень их вины. Просил в иске отказать за необоснованностью.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Торосян ФИО16. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 256560 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых и комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % ежемесячно, что составляет 2539,94 руб. Также п.2.16 заявления предусмотрена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 4980 руб.
Из выписки по ссудному счету Торосян ФИО17 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истицей внесено ответчику в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание 48258,86 рублей и комиссии за зачисление денежных средств на счет 4880 руб.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Условия кредитного договора отражены в «Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» ОАО НБ «Траст».
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-I "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, в связи с чем взимание платы за расчетное обслуживание недопустимо.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности данного условия договора, предусматривающего плату расчетное обслуживание ссудного счета, а соответственно договор в указанной части следует признать недействительным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из нормы ст.166 ГК РФ ничтожное условие сделки недействительно независимо от признания его таковым судом.
Согласно п.1 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ является кредитным договором и отсутствие условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % ежемесячно от суммы выданного кредита и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, не повлияло бы на выполняемость других условий сделки.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку размер комиссии за расчетное обслуживание в течение периода действия кредитного договора уплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по составляет 48258 рублей 86 коп., а комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 4980 руб., что следует из выписки по счету, то, по мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По смыслу статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.
Как следует из материалов дела, предъявленную истцом претензию о возврате уплаченных за обслуживание ссудного счета денежных средств Банк оставил без удовлетворения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Требования истицы Торосян ФИО18 о взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает такую возможность.
В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, а именно факт причинения истцу нравственных страданий в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом указанных требований закона, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Требования истца о взыскании неустойки в размере 3% ежедневно за просрочку выполнения требований потребителя, суд считает подлежащими удовлетворению
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из материалов дела, предъявленную истцом претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных за обслуживание ссудного счета денежных средств Банк оставил без удовлетворения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 53238,86 х 3% х 117дн.=186868,39 руб., однако, поскольку в силу п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем неустойка подлежит взысканию в 53238,86 руб..
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом в пользу Торосян ФИО19 взыскана денежная сумма в размере 107477 руб. 72 коп.. (4980 + 48258,86 + 53238,86 + 1000 = 107477,72), то с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 53738 рублей 86 коп.,
На основании ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по удостоверению доверенности представителю в сумме 1020 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты в силу п.п.4 п.2 настоящей статьи, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ и ст.98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.
Размер госпошлины составляет по имущественным требованиям 4424,28 руб. и 4000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Торосян ФИО20 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать недействительными п.2.8 и 2.16 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Торосян ФИО21 и ОАО НБ «Траст».
Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Торосян ФИО22 сумму неосновательного обогащения в размере 53238 рублей 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 53238 руб. 86 коп., штраф в размере 53738 руб. 86 коп. и судебные расходы в сумме 8020 руб..
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход государства государственную пошлину в размере 8424,28 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Торосян ФИО23, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Богус
