Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 апреля 2013 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Подрябинкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейченко Зинаиды Ивановны к администрации Миасского городского округа о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
у с т а н о в и л:
Андрейченко З.И. обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа (далее администрация МГО), в котором просит признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма (л.д. 4).
В обоснование своих требований сослалась на то, что спорное жилое помещение – комнаты площадью 14,2 кв.м в АДРЕС, было предоставлено Качкиной Евдокии Григорьевне на основании ордера НОМЕР. На основании письменного заявления последней она, истец, была прописана в квартиру в качестве племянницы. Кроме того, она, истец, с ДАТА год работала лифтером в Управлении жилищно-коммунального хозяйства. Считает, что данное обстоятельство также являлось основанием для ее проживания в комнате. Все время с момента регистрации она проживает в квартире, другого жилья не имеет. Была вселена в качестве члена семьи нанимателя по ее волеизъявлению. Поэтому приобрела право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает, просит их удовлетворить. Пояснила, что была вселена в спорное жилое помещение с согласия начальника ЖЭКа как член семьи нанимателя. Все время проживания несла бремя содержания жилья. Более 15 лет проработала лифтером. Место работы не менялось, менялись лишь наименования организации.
Ранее в судебном заседании поясняла, что ей негде было жить, тетя предложила пожить у себя в комнате, потом по ее просьбе она, истец, была прописана в квартире. В ДАТА году тетка уехала в АДРЕС к дочери. До ДАТА года вели с ней переписку, потом тетя перестала отвечать на письма, дочь тоже не отвечала. Она, истец все это время оплачивала коммунальные услуги за двоих. Потом она обратилась в суд с заявлением о выселении Качкиной. По решению суда тетка была выселена. После решения узнала, что тетка умерла.
Представитель ответчика – администрации МГО в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела администрация МГО извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, Андрейченко З.И. была зарегистрирована в АДРЕС(1) (1 комната в трехкомнатной квартире) в АДРЕС ДАТА в качестве племянницы Качкиной Е.Г. (л.д. 57-58). По данным поквартирной карточки спорное жилое помещение относится к служебному жилью. Качкина Е.Г. снята с регистрации по решению суда от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА (л.д. 45-46). Андрейчеко З.И. имеет постоянную регистрацию в квартире.
Квартира была включена в служебный жилой фонд автозавода по постановлению НОМЕР от ДАТА (л.д. 27).
Дом, в котором расположена квартира был передан в муниципальную собственность по акту от ДАТА (л.д. 13).
Истец ДАТА обратилась в администрацию МГО с заявлением о снятии с квартиры статуса служебного жилого помещения и признать за ней право пользования ею на условиях соцнайма (л.д. 56).
Письмом НОМЕР от ДАТА в приватизации квартиры было отказано, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением в соответствии с пп. 2 п.8 Порядка приватизации служебных жилых помещений, утвержденного решением Собрания депутатов МГО НОМЕР от ДАТА (в ред. от ДАТА и ДАТА). Предложено в судебном порядке признать за собой прав пользования жилым помещением по договору соцнайма (л.д. 54).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.
Согласно п. 3 Правил, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.
Таким образом, служебные жилые помещения, входящие в служебный жилой фонд, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебности в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Как следует из предоставленных доказательств, определяющих статус и назначение занимаемого истцом жилого помещения, АДРЕС ДАТА был передан с баланса ОАО «УралАЗ» в муниципальную собственность на баланс ГУ «Комитет ЭДТ и ЖКХ» как составляющая жилого фонда завода (л.д. 89-94). В тот же день АДРЕС была включена в реестр муниципальной собственности (л.д. 31).
После принятия квартиры в муниципальную собственность собственник не принимал решения о придаче ей статуса служебного жилого помещения. Квартира значится в списке служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда на основании постановления НОМЕР от ДАТА (л.д. 50).
На основании вышеуказанного постановления квартира была признана служебной (л.д. 27-28) и предоставлена по постановлению НОМЕР от ДАТА Качкиной Е.Г. как дворнику УЖКХ (л.д. 29), выдан соответствующий ордер (л.д. 9).
Качкина была выселена из квартиры ДАТА по решению суда (л.д. 57), с этого времени собственник не ставил вопрос о незаконном проживании в квартире истца. При этом решение суда было установлено, что Качкина не проживает в квартире более 8 лет.
Истец несет бремя содержания спорным жилым помещением (л.д. 59-78), с 1994 года по настоящее время работает лифтером (л.д. 10-11), жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 12), право на приватизацию не использовала (л.д. 14).
Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д. 26, 47).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к спорному жилому помещению после его передачи в муниципальную собственность применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, то статус специализированного жилого помещения – служебного жилого помещения утрачен в силу закона. А, следовательно, у истца возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Тот факт, что договор социального найма спорного жилого помещения с истцом не заключен не может влиять на выводы суда, так как это обстоятельство не препятствует осуществлению Андрейченко З.И. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 12, 56, 68, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Андрейченко Зинаиды Ивановны удовлетворить.
Признать за Андрейченко Зинаидой Ивановной право пользования жилым помещением – квартирой НОМЕР в АДРЕС на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева
