Дата принятия: 30 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Курчатов «30» апреля 2013 года
Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шереметцева Евгения Михайловича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шереметцева Евгения Михайловича, поступившую в суд на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:
ШЕРЕМЕТЦЕВА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шереметцев Е.М. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 35 минут.
Шереметцев Е.М. в жалобе указывает, что не отрицает факт совершения правонарушения, но не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку судьей не был принят во внимание тот факт, что он является <данные изъяты> ему не была предоставлена возможность и время документально это подтвердить, также суд оставил без внимания то обстоятельство, что он по данному правонарушению привлекается впервые, что является по его мнению основанием для назначения более мягкого наказания.
При рассмотрении материалов дела Шереметцев Е.М. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснив, что при рассмотрении дела в суде он не говорил о том, что является <данные изъяты>, также не просил суд дать ему время для предоставлении подтверждающих документов. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он сообщил данные о своей личности инспектору ФИО1 и считал, что тот сообщит об этом суду. В суде ему вопросы об этом не задавались.
Суд, выслушав Шереметцева Е.М., пояснения инспектора ДПС ФИО1 исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.
В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут у <адрес> п. К. <адрес> Шереметцев Е. М. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), актом освидетельствования на <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.9), рапортом ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Курчатолвский» ФИО1 (л.д.14), справкой ОВ ДПС МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Шереметцеву Е. М. водительское удостоверение не выдавалось (л.д.13), которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не оспариваются самим Шереметцевым Е.М.
При таких обстоятельствах действия Шереметцева Е.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам Шереметцева Е.М., его права в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были. Ему как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей были разъяснены все права, в том числе право представлять доказательства, заявлять ходатайства, что подтверждается его соответствующими расписками в материалах дела (л.д.10,17).
Из материалов дела следует, что Шереметцев Е.М. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей не указывал о <данные изъяты>
Как следует из пояснений инспектора ДПС ООГИБДД ФИО1 он составлял протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Шереметцева Е.М., сведений о том, что у него <данные изъяты> никаких ходатайств не заявлял. Если бы Шереметцев Е.М. сообщил об этом, то он (ФИО1 обязательно эти обстоятельства проверял, поскольку санкция ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, и имеются ограничения при его назначении, одним из который является <данные изъяты>
Из оспариваемого постановления мирового судьи, также следует, что мировым судьей при рассмотрении материалов дела выяснялось у Шереметцева Е.М. наличие <данные изъяты> что он отрицал, о чем указано в постановлении. Мировым судьей также указано, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шереметцева Е.М. при рассмотрении дела не установлено. Оснований, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми, к Шереметцеву Е. М. не может быть применен такой вид наказания, как административный арест, не установлено.
Санкция ч.3 ст. 128 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
В силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
Таким образом, наличие у Шереметцева Е.М. <данные изъяты>, как он указывает не является препятствием для назначения ему наказания в виде административного ареста.
Постановление о привлечении Шереметцева Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1ст.4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено Шереметцеву Е.М. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Шереметцева Евгения Михайловича отказать.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шереметцева Евгения Михайловича оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Д.В.Важенина
