Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Гусев 30 апреля 2013 года
Судья Гусевского городского суда Калининградской области Куксенко О.П., при секретаре Артемьевой Т.В., рассмотрев жалобу Р.Е. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Е., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Р.Е. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, на ул. З<адрес> управлял транспортным средством, автомашиной марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Обжалуя данное постановление, Р.Е. указывает, что постановление незаконно и необоснованно. Административного правонарушения он не совершал. Факт алкогольного опьянения был установлен без результатов химико-токсикологической экспертизы. Кровь у него брали, так как он не согласился с результатами медицинского освидетельствования. Без получения результатов ТХЛ экспертизы невозможно определить факт состояния алкогольного опьянения. Полученные судом первой инстанции доказательства признать допустимыми нельзя, так как они получены с существенными нарушениями процессуальных норм. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Р.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, Р.Е. на ул. <адрес> управлял транспортным средством, автомашиной марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении Р.Е. написал, что «объяснения будут позже». Фактически он не оспаривал факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в 00.00 часов отказался, о чем имеется отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 00). Из данного протокола следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что у водителя имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
Из материалов дела следует, что направление на медицинское освидетельствование (л.д. 7), отстранение от управления транспортным средством Р.Е. (л.д. 00) произведено в соответствии с нормами закона, в том числе и ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, усматривается, что у Р.Е. установлено состояние опьянения (л.д. 00). В ходе медицинского освидетельствования использовалось, в том числе, и техническое средство измерения. Согласно данным освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Р.Е. в 00.00 часа ДД.ММ.ГГГГ алкоголь в выдохе: 0,685 мг/л; 1,370 промилле. В 00.00 часа ДД.ММ.ГГГГ алкоголь в выдохе: 0,555 мг/л; 1,110 промилле (л.д. 00).
Р.Е. ссылается на результаты химико-токсикологических исследований крови.
Вместе с тем, данные результаты лишь подтверждают вину Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований в крови Р.Е. обнаружен этанол на уровне предела обнаружения используемых методов. Концентрация обнаруженного вещества 1,3 г/л (л.д.00).
Утверждение Р.Е. о том, что он не находился в состоянии опьянения, опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу.
Состояние опьянения Р.Е. подтверждается как доказательствами, исследованным в мировом суде, так и документами, полученными судом при рассмотрении жалобы Р.Е.
Освидетельствование Р.Е. на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ Р.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 00); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 00); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 00); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 00); справкой ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» (л.д. 00).
Суд не может согласиться с мнением Р.Е., что все доказательства по делу собраны с нарушением норм административного законодательства. Напротив, имеющиеся в деле доказательства отвечают всем требованиям законодательства.
Совокупность доказательств по делу позволили мировому судье сделать вывод о виновности Р.Е. в совершении административного правонарушения.
Постановление мирового судьи принято в соответствии с представленными и исследованными материалами дела, которым дана верная оценка, не согласиться с которой нет оснований, при назначении наказания учтены обстоятельства дела, личность правонарушителя.
Оснований к отмене постановления нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Р.Е. – без удовлетворения.
Судья Куксенко О.П.
