Дата принятия: 30 апреля 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Бибикове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Ольги Анатольевны к Лосеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Жаркова О.А. обратилась в суд с иском к Лосеву Д.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Красноярское городское отделение №161 Сбербанка России выдало Лосеву Д.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18% годовых. Истица являлась поручителем заемщика Лосева Д.А., и в соответствии с п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчик Лосев Д.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил. Кредитор обратился в суд. Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора с заемщика и поручителей была взыскана сумма долга <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного документа с истицы было взыскано <данные изъяты> рубля основного долга. Ответчик до настоящего времени денежные средства истице не вернул.
Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля основного долга, уплаченного ею по кредитному договору Лосева и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Лосев Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Какие-либо возражения на иск ответчик не представил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть иск в свое отсутствие не просил. С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствие с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Жаркова О.А. поручилась за исполнение обязательств Лосевым Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком в лице Красноярского городского отделения №161. Согласно указанному договору Лосев Д.А. получил ссуду в размере <данные изъяты> рублей. Договором поручительства была установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика. В связи с нарушением ответчиком обязательств по указанному договору решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лосева Д.А.- заемщика, а также поручителей ФИО4, Жарковой О.А., ФИО5, ФИО6, в пользу АК СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 в счет погашения задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, взыскано <данные изъяты> рублей 63 копейки.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Жарковой О.А. оплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля в пользу взыскателя ОСБ №161 г. Красноярска. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3499 рублей., которые истица уплатила при подаче заявления в суд (подтверждено соответствующей квитанцией).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лосева Дмитрия Алексеевича в пользу Жарковой Ольги Анатольевны выплаченные в счет погашения кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (сто восемнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 90 копеек.
Разъяснить ответчику Лосеву Д.А., что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Копия верна: судья С.А. Кузнецова
