Дата принятия: 30 апреля 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Бибикове С.С.,
с участием истца Логуновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логуновой Елены Сергеевны к Лосеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Логунова Е.С. обратилась в суд с иском к Лосеву Д.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Красноярское городское отделение №161 Сбербанка России выдало Лосеву Д.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых. Истица являлась поручителем заемщика Лосева Д.А., и в соответствии с п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчик Лосев Д.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил. Кредитор обратился в суд. Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора с заемщика и поручителей была взыскана сумма долга 228850 рублей. На основании исполнительного документа с истицы было взыскано <данные изъяты> рубля основного долга и <данные изъяты> рубля исполнительского сбора. Ответчик до настоящего времени денежные средства истице не вернул.
Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля основного долга, уплаченного ею по кредитному договору Лосева, <данные изъяты> рубля уплаченного исполнительского сбора, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения иска в порядке заочного производства, пояснила, что ответчик со своей женой скрываются от неё и другого поручителя, задолженность не погашают. Долг по его кредиту практически полностью погасили она и другой поручитель - ФИО4
Ответчик Лосев Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Какие-либо возражения на иск ответчик не представил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть иск в свое отсутствие не просил. С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствие с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Логунова Е.С. поручилась за исполнение обязательств Лосевым Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком в лице Красноярского городского отделения №161. Согласно указанному договору Лосев Д.А. получил ссуду в размере <данные изъяты> рублей. Договором поручительства была установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика. В связи с нарушением ответчиком обязательств по указанному договору решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лосева Д.А.- заемщика, а также поручителей ФИО5, ФИО4, Логуновой Е.С., ФИО6, в пользу АК СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, взыскано <данные изъяты> рублей 63 копейки.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Логуновой Е.С. оплачено <данные изъяты> рублей 64 коп. основного долга и <данные изъяты> рублей 54 коп. исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> о взыскании кредитных платежей в размере <данные изъяты> рубля в пользу взыскателя ОСБ №161 <адрес>. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 88 коп., которые истица уплатила при подаче заявления в суд (подтверждено соответствующей квитанцией) и расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией и сомнений у суда не вызывают.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лосева Дмитрия Алексеевича в пользу Логуновой Елены Сергеевны выплаченные в счет погашения кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 64 копейки, оплаченный исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей 54 копейки, расходы по оплате: государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек, юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (сто тридцать одну тысячу двадцать два) рубля 06 копеек.
Разъяснить ответчику Лосеву Д.А., что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Копия верна: судья С.А. Кузнецова
