Решение от 30 апреля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2013 года г. Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Миненковой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Самбуровой У.С.,
 
    с участием
 
    ответчика – Рыжовой Л.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Рыжовой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    установил:
 
    Открытое Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» обратились в суд с иском к Рыжовой Л.Д. о взыскании с ответчицы задолженности по Соглашению о кредитовании на получение нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб., в том числе: основной долг – * рублей, проценты – * рублей, начисленные неустойки – * руб., комиссия за обслуживание счета – * рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме * руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Рыжовой Л.Д., было заключено соглашение о кредитовании № на получение нецелевого кредита в размере * руб., с установлением процентов за пользование кредитом * годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4 числа каждого месяца в размере * руб. Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования и в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не выплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно справке по нецелевому кредиту и расчету задолженности, сумма задолженности Рыжовой Л.Д. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет * руб., в том числе: основной долг – * руб., проценты – * руб., начисленные неустойки – * руб., комиссия за обслуживание счета – * руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме.
 
    Ответчица Рыжова Л.Д. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга признала полностью, не согласна о взыскании с неё комиссии за обслуживание счета в сумме * рублей, т.к. банк открывал счет и сам должен его обслуживать и просила в связи с трудным материальным положением снизить сумму штрафа и неустойки.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
 
    Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с ч.2 ст.330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Из Соглашения о кредитовании на получение нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Рыжовой Л.Д., следует, что истцом - ОАО «АЛЬФА-БАНК» ответчице Рыжовой Л.Д. был предоставлен нецелевой кредит сроком на 2 года в сумме * рублей, с установлением процентов за пользование кредитом – * годовых, и сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца, в размере * рублей.
 
    Согласно расчету задолженности Рыжовой Л.Д. по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «АЛЬФА-БАНК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет * руб., в том числе: основной долг – * рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, комиссия за обслуживание текущего счета – * рублей, штраф на комиссию за обслуживание счета – * руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – * рублей.
 
    В силу ч.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита и уплаты процентов, подписанных собственноручно заемщиком Рыжовой Л.Д., и согласным со всеми условиями предоставления и погашения кредита, установлена обязанность заемщика Рыжовой Л.Д. по ежемесячному погашению части кредита и процентов, которая также подтверждается графиком осуществления платежей. Неустойка за нарушение срока возврата основного долга составляет ** годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование Кредитом составляет ** годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному Ежемесячному платежу составляет * рублей; полная стоимость Кредита составляет ** годовых.
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что заемщик Рыжова Л.Д. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования в размере * руб., однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно не вносит платежи по погашению кредита и не выплачивает проценты за пользование денежными средствами, то есть не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в части 2 ст. 811 ГК РФ, и предусмотрено условиями договора, заключенного между сторонами.
 
    Учитывая, что должником Рыжовой Л.Д. не надлежащим образом исполняются условия кредитного договора и ею не выплачивается просроченная задолженность, то есть, не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, кредитор в таком случае вправе потребовать взыскания суммы задолженности по кредиту, процентам и неустойки.
 
    Судом установлено, что сумма кредита банку не возвращена, обязательство не прекращено и не изменено. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
 
    Просрочка возврата кредита и размер задолженности по процентам за пользование кредитом, ответчиком не оспаривается, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно задолженности по кредиту в сумме * руб. * коп., за плановые проценты за пользование кредитом в сумме * руб.* коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, как соответствующие обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
 
    Правовой анализ положений ст. 330 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 332 ГК РФ свидетельствует о том, что существует два вида неустойки – предусмотренная законом - «законная» и предусмотренная договором - «договорная».
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
 
    Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Как следует из ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенного договором.
 
    В соответствии с Условиями кредитования, проценты на сумму займа, в порядке ст.809 ГК РФ, определялись ** годовых. Таким образом, размер указанных процентов на момент предъявления требований истцом в суд составил * руб. * коп.
 
    Также, в соответствии с условиями на кредит, была определена процентная ставка пеней за просрочку обязательств по кредиту, и указанная выше процентная ставка пеней за просрочку обязательств, определяется в соответствии со ст.330 ГК РФ, и является способом обеспечения исполнения обязательств.
 
    В соответствии с расчетом истца она составила * руб. * коп., из которых: * рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; * руб. * коп. - неустойка за нарушение срока возврата основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; * руб. * коп. - неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование Кредитом.
 
    Сумму штрафа * руб. * коп. на комиссию за обслуживание счета, суд считает возможным не взыскивать с ответчика, поскольку комиссия за обслуживание счета в размере * рублей, не подлежит взысканию с ответчицы в связи с разъяснениями Пленумов ВС РФ и ВАС РФ.
 
    Законодатель разграничил виды процентов, насчитываемых на сумму долга, установив проценты, которые являются платой за пользование денежными средствами (ст.809 ГК РФ) и проценты, являющиеся способом обеспечения обязательств (ст.330 ГК РФ).
 
    К процентам, являющимся способом обеспечения обязательств применимо правило, установленное ст.333 ГК РФ, согласно которому суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств (п.п.4,7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14).
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание своевременное обращение истца в суд за защитой нарушенных прав, и что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту, суд считает неустойку в размере * руб. * коп., рассчитанную истцом правильной и не подлежащей уменьшению.
 
    В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по не неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Согласно ч.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
 
    В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. №17 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами ст.333 ГК РФ», основанием для уменьшения неустойки является тяжелое экономическое положение ответчика.
 
    Ответчицей Рыжовой Л.Д. тяжелое экономическое положение не подтверждено соответствующими доказательствами. Поэтому размер неустойки и штрафа подлежит взысканию в сумме * руб.* коп.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
 
    С учетом изложенного, а также, установленных по делу фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно, о взыскании с ответчицы Рыжовой Л.Д. задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб., размера неустойки и штрафа за просрочку в сумме * руб., процентов за пользование кредитом в сумме * руб.
 
    Кроме того, с ответчицы Рыжовой Л.Д.. в пользу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию госпошлина, в порядке ст. 98 ГПК РФ, согласно удовлетворенным требованиям истца.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК, удовлетворить частично.
 
Взыскать с Рыжовой Л.Д. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – * рублей * копейку (* рублей * копейку), в том числе: сумму основного долга – * рублей * копеек (* рублей * копеек); проценты за пользование денежными средствами в сумме – * рублей * копеек (* рублей * копеек); неустойку и штраф в сумме – * рубль * копеек (* рубль * копеек); а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме – * рубля * копейки (* рубля * копейки).
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
 
Судья О.В. Миненкова