Решение от 30 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        30 апреля 2013 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
        председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,
 
        при секретаре Сагитовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафигуллина Р.Я. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шафигуллин Р.Я. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям. 16 января 2012 года около 00 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО8 и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС, принадлежащего Шафигуллину Р.Я., под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО8 Гражданская ответственность (ОСАГО) автомобиля ФИО9 была застрахована в Казанском филиале СОАО «ВСК». В связи с этим, СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 39 890,61 рубль. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в независимую экспертную организацию ИП <данные изъяты>, согласно результатам которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 68 832,05 рублей, а утрата товарной стоимости – 13 986,78 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 28 941,44 рубля (68 832,05 – 39 890,61); стоимость возмещения утраты товарной стоимости в размере 13 986,78 рублей; стоимость оплаты услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей; стоимость оплаты услуг по подготовке искового заявления в суд и представительства интересов в суде в размере 2 500 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца ФИО7 дополнила свои требования и просит также взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченной ответчиком страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта его автомобиля и стоимостью утраты товарной стоимости, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 02 апреля 2013 года.
 
    ОАО «ВСК», надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв по существу дела не представил.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В силу ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст.ст. 947, 948 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В данном случае установлено, что 16 января 2012 года около 00 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> РТ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО8 и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС, принадлежащего Шафигуллину Р.Я., под управлением ФИО5
 
    Из справки о ДТП от 16 января 2012 года следует, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО8 признан виновным в совершении данного ДТП (л.д.9).
 
    Гражданская ответственность (ОСАГО) автомобиля марки <данные изъяты> была застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается полисом ОСАГО серии № №. В связи с этим, СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 39 890,61 рубль.
 
    Однако истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>. Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составило 68 832,05 рублей, а величина утраты товарной стоимости 13 986,78 рублей (л.д. 12, 16).
 
    По ходатайству СОАО «ВСК» по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза № от 02 апреля 2013 года, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС в результате ДТП от 16 января 2012 года составляет 112 096,56 рублей, с учетом износа - 89 839,02 рубля, а величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8 265 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, иск в части возмещения ущерба по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости автомобиля истца подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 49 948,41 рубль = 89 839,02 (стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 02 апреля 2013 года) – 39 890,61 (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения).
 
    Согласно ч.3 ст. 95, ст. 98 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В данном случае по инициативе ответчика была проведена автотовароведческая экспертиза, расходы на проведение которой составили 10 000 рублей. Истец понес расходы по оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости своего автомобиля в сумме 5 000 рублей, расходы по подготовке искового заявления в суд и представительства интересов в суде в размере 2 500 рублей. Эти суммы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, размер штрафа составляет 29 106,71 рубль = (49 948,41 рубль (стоимость восстановительного ремонта) + 8 265 рублей (утрата товарной стоимости)) : 2.
 
    Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца составляет 94 820,12 рубля (58 213,41 рубль (страховое возмещение) + 29 106,71 рубль (штраф) + 5 000 рублей (расходы по оценке) + 2 500 рублей (расходы по подготовке искового заявления в суд и представительства интересов в суде).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Шафигуллина Р.Я. 94 820,12 рубля и госпошлину в доход государства в размере 3 044,60 рублей.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы № от 02 апреля 2013 года в размере 10 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
 
 
    Председательствующий: