Дата принятия: 30 апреля 2013г.
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой ФИО7
с участием
представителем истца- Сташ ФИО8
представителя ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» - Сиротюк ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новиковой ФИО10 к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Новикова ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, на тот момент имевшей фамилию Панычева и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен смешанный договор №, в рамках которого ей предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых.
Указанный кредитный договор, помимо возврата суммы кредита и процентов, предусматривает также уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,23 % от суммы кредита, что в денежном выражении составляет 738 руб. и разовую уплату комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика в размере 1690 руб.
Так ею, была уплачена комиссия за зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика предусмотренная п.2.16 Договора в размере 1690 руб., а также ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, предусмотренная п. 2.8 Договора в размере (738 руб.х35 мес.) =25830 руб., а всего 27520 руб.
Кроме того, со ссылкой на положения п.2 ст.1107 ГК РФ, а также положения Закона «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты на неосновательное денежное обогащение в размере 3196,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23061,55 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и оформлению доверенности представителю в сумме 1000 руб..
Считает, что действия банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет и расчетное обслуживание ущемляют ее права потребителя применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан открыть и вести ссудный счет, что предусмотрено Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в силу названных нормативных актов, а также п.14 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)». В Информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк РФ отметил, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Введением в Договор условия о комиссии за зачисление кредитных средств на счет и расчетное обслуживание, банк возложил на него обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, что для него при подписании договора означало, что без открытия и ведения ссудного счета и оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет и расчетное обслуживание счета, кредит выдан не будет, т.е. приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. В постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе, и являются нарушением прав потребителя.
В судебном заседании представитель истца изменил требования и кроме заявленных ранее также просил признать недействительными п.28 и п. 2.16 кредитного договора.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что истица обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о заключении с ней: кредитного договора. Заключенный договор является смешанным и содержит в себе элементы трех договоров. Соответственно, каждый элемент необходимо рассматривать в рамках конкретной законодательной нормы. НБ «ТРАСТ» акцептировал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно истцу текущий счет, предоставив истцу кредит. Истцу была предоставлена вся необходимая информация об условиях кредита, договоре банковского счета и действующих тарифах. В заявлении содержатся сведения о том, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию истцу счета. Также истица подтверждается, что она понимает и согласна, что тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора. С подробными суммами платежей истица ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы, тарифы по картам и график платежей истицу полностью устроили, что подтверждено собственноручной подписью истицы под каждым листом заявлений и подписанным договором. Считают, что истица заключила договор именно по своему волеизъявлению. Информация, отраженная в заявлении (оферте) об условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифах НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды и в графике платежей содержит абсолютно полные и все необходимые сведения, и позволяют определить итоговую сумму всех платежей по кредитному договору и договору банковского счета. Кроме того, требования истца о взыскании с них компенсации морального вреда в размере 15000 руб., не основано на нормах права и фактическим обстоятельствам дела. Истцом не обоснованно и не представлено доказательств факта причинения ему банком нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействиями) Банка они нанесены, степень их вины. Просил в иске отказать за необоснованностью.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой ФИО12., на тот момент имевшей фамилию Панычева, обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 60000 рублей на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых и комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,23 % ежемесячно, что составляет 738 руб. Также п.2.16 заявления предусмотрена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1690 руб.
Из выписки по ссудному счету Новиковой ФИО13. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истицей внесено ответчику в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание 25830 рублей и комиссии за зачисление денежных средств на счет 1690 руб.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Условия кредитного договора отражены в «Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» ОАО НБ «Траст».
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-I "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, в связи с чем взимание платы за расчетное обслуживание недопустимо.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности данного условия договора, предусматривающего плату расчетное обслуживание ссудного счета, а соответственно договор в указанной части следует признать недействительным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из нормы ст.166 ГК РФ ничтожное условие сделки недействительно независимо от признания его таковым судом.
Согласно п.1 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ является кредитным договором и отсутствие условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,23 % ежемесячно от суммы выданного кредита и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, не повлияло бы на выполняемость других условий сделки.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку размер комиссии за расчетное обслуживание в течение периода действия кредитного договора уплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 25830 рублей, а комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 1690 руб., что следует из выписки по счету, то, по мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истицы Новиковой ФИО14 о взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает такую возможность.
В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, а именно факт причинения истцу нравственных страданий в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом указанных требований закона, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.
Как следует из материалов дела, предъявленную истцом претензию о возврате уплаченных за обслуживание ссудного счета денежных средств Банк оставил без удовлетворения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Поскольку судом в пользу Новиковой ФИО15 взыскана денежная сумма в размере 28520 руб. (1690 + 25830 + 1000 = 28520), то с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 14260 рублей.
Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку взысканная судом денежная сумма является неосновательным обогащением, а о неосновательности данного обогащения ответчик узнает после вступления в законную силу судебного акта, то проценты на основании ст.395 ГК РФ могут быть начислены только с указанного времени.
На основании ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по удостоверению доверенности представителю в сумме 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты в силу п.п.4 п.2 настоящей статьи, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ и ст.98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.
Размер госпошлины составляет по имущественным требованиям 1483,40 руб. и 4000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Новиковой ФИО16 к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Признать недействительными п.2.8 и 2.16 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новиковой (ФИО19) ФИО17 и ОАО НБ «Траст».
Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Новиковой ФИО18 сумму неосновательного обогащения в размере 28520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 14260 руб. и судебные расходы в сумме 8000 руб..
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход государства государственную пошлину в размере 5483,40 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Новиковой ФИО20, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Богус
