Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Катеринич И.Г.,
с участием истца Кравчука В.Д., ответчика Цыканова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заедании дело по иску Кравчука В. Д. к Цыканову А. Е. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кравчук В.Д. обратился к мировому судье Белогорского городского СУ № с иском к ООО «Росгосстрах-Дальний Восток», Цыканову А.Е. о взыскании разницы страхового возмещения, в котором указал, что <дата> в районе <адрес> около 14-20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля Volga Siber <данные изъяты> под управлением истца и ГАЗ 53 <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Комус», под управлением Цыканова А.Е. Выплаты страховой компанией ему произведены не в полном объеме. Кроме того, действиями Цыканова А.Е. ему причинен моральный вред, так как он испытал сильный стресс в момент столкновения автомобилей. Истец просил мирового судью взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу в страховой сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате пошлины <данные изъяты> по оплате юридических услуг <данные изъяты> по оплате оценщика <данные изъяты> а также просил взыскать с Цыканова А.Е. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате пошлины <данные изъяты>
Определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от <дата> исковые требования Кравчука В.Д. к Цыканову А.Е. о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности в Белогорский городской суд.
На основании определения Белогорского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительное предмета спора, привлечены ООО «Рогосстрах» и ООО «Комус».
В судебном заседании истец Кравчук В.Д. требование о компенсации морального вреда поддержал и пояснил, что в момент столкновения транспортных средств Цыканов А.Е. управлял автомобилем ГАЗ 53, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Он переживал по поводу случившегося, перенес стресс, вызванный столкновением автомобилей. Вред здоровью в результате ДТП ему не причинен. Просит суд взыскать с Цыканова А.Е. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Ответчик Цыканов А.Е. в судебном заседании возражал против требования Кравчука В.Д. и пояснил, что в момент ДТП он управлял автомобилем ГАЗ 53, принадлежавшем ООО «Комус», работником которого он являлся. В настоящее время на указанном предприятии он не работает. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда <данные изъяты> так как каких-либо нравственных или физических страданий по его вине истцу не причинялось. Просил суд в удовлетворении требования Кравчуку В.Д. отказать.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ООО «Комус» - извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что <дата> около 14-20 на <адрес> произошло столкновение транспортных средств –автомобиля Volga Siber <данные изъяты> под управлением Кравчука В.Д. и автомобиля ГАЗ 53 <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Комус», под управлением Цыканова А.Е.
Определением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» от <дата> в связи с отсутствием состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цыканова А.Е. отказано.
Кравчук В.Д. в письменном объяснении от <дата> указал, что при ДТП телесных повреждений не получил.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судам при решении вопроса о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Перечисленных оснований для компенсации морального вреда независимо от вины ответчика как причинителя вреда по настоящему делу не установлено.
Доказательств, подтверждающих причинение нравственных или физических страданий по вине Цыканова А.Е., истцом суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что в результате столкновения транспортных средств под управлением истца и ответчика был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, то есть истцу был причинен имущественный вред.
Вред здоровью Кравчуку В.Д. в результате ДТП не причинен, иные основания для компенсации морального вреда независимо от вины Цыканова А.Е. по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Кравчука В. Д. к Цыканову А. Е. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е.Факеева
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
