Дата принятия: 30 апреля 2013г.
гр.д.№2(1)-546/2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
30 апреля 2013 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,
при секретаре Умрихине А.И.,
с участием представителя истца Гуселевой Л.А., а также адвоката Кулагиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуселёва В.А. к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о взыскании денежных средств,
установил:
Гуселёв В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», указывая на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежала <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Регистрация права на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ
Так как дом, где находилась его квартира, был признан аварийным, он был включен в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья в ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с этим ООО «Модуль» известил о том, что за ним зарезервирована <данные изъяты> квартира для переселения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., квартира сдается в черновой отделке.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор мены квартирами. Регистрация права на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору администрацией МО «город Бугуруслан» ему передавалась квартира по адресу: <адрес>, без доплаты и каких-либо условий по её отделке за их счет.
Таким образом, в нарушении статей 7, 32 ЖК РФ, ФЗ от 21.07.2007, №185- ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ (с изменениями и дополнениями), а также других нормативных актов администрация муниципального образования «город Бугуруслан» допустила предоставление ими квартиры без чистовой отделки.
Учтенные затраты по отделки квартиры и приобретение для этого стройматериалов по прилагаемому расчету составили <данные изъяты> руб., в том числе на приобретение стройматериалов ушло <данные изъяты> руб., на производство работ – <данные изъяты> руб.
Указанные затраты подлежат взысканию с ответчика, так как соответствующими нормами права именно на ответчика возложена ответственность за предоставление ему квартиры с чистовой отделкой.
Просил взыскать в его пользу с администрации муниципального образования «город Бугуруслан» понесенные им расходы по отделке <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оформление искового материала в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>.
В последующем истец исковые требования в части возмещения расходов на отделку квартиры увеличил, просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб.
Кроме того, просил также взыскать с ответчика расходы в связи с получением юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. за оформление искового материала в сумме <данные изъяты> руб., представительство в суде <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению сметной стоимости <данные изъяты> руб.
Истец Гуселёв В.А. в суд не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.
В судебном заседании Гуселева Л.А., действующая от имени Гуселёва В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.
Ответчик- администрация муниципального образования «город Бугуруслан» направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя Гуселёва В.А. – Гуселевой Л.А., а также адвоката Кулагиной Н.П., представляющей интересы истца на основании ордера, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Гуселёву В.А. принадлежала <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Регистрация права на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ
Так как дом, где находилась его квартира, был признан аварийным, он был включен в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья в ДД.ММ.ГГГГ г.
Из приобщенного к материалам дела договора мены от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между истцом и администрацией муниципального образования «город Бугуруслан» был заключен договор мены квартирами. Согласно которому Гуселёву В.А. администрацией муниципального образования «город Бугуруслан» в собственность была передана <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что указанная квартира истцу была предоставлена без отделки «эконом класса».
Данный факт признал и ответчик, что усматривается из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сметы, выполненной <данные изъяты>», общая сметная стоимость отделки эконом - класса <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> руб.
Жилищный кодекс РФ не содержит норм, которые бы прямо регулировали порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе аварийного жилого дома следует руководствоваться положениями ст.32 ЖК РФ, устанавливающей порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Согласно ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (с изменениями и дополнениями) переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 15, ст. 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Вместе с тем, предоставленная истцу в результате договора мены <адрес> в <адрес> была без отделки, в ней проживать без ремонта было невозможно. В связи с чем, истец собственными силами и за свой счет вынужден был произвести ремонт. Данный факт по существу признан ответчиком, о чем свидетельствует содержание отзыва на исковое заявление.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика <данные изъяты> руб. необходимых для отделки квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Утверждение ответчика в той части, что истец подписал договор мены, следовательно, согласился с предоставлением ему квартиры без отделки, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку в силу приведенных выше норм действующего законодательства истец обязан был предоставить истцу жилое помещение пригодное для проживания, то есть с ремонтом «эконом-класса».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных суду документов видно, что истец понес расходы по оформлению искового материала в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя в суде <данные изъяты> руб., за составление сметы – <данные изъяты> руб., по государственной пошлине – <данные изъяты>.
Требования истца с учетом уточнений судом удовлетворены полностью.
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по составлению сметной стоимости <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по составлению искового материала <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде <данные изъяты> руб., при этом принимает во внимание, что дело особой сложности не представляет, рассмотрение дела в суде длилось непродолжительное время, в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гуселёва В.А. удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования «город Бугуруслан» в пользу Гуселёва В.А. денежные средства, необходимые для отделки квартиры в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению сметной стоимости <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по составлению искового материала <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: К.В.Зверева
Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2013 года.
Судья: К.В.Зверева
