Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Апелляционное дело № г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Чувашской Республики административное дело по жалобе представителя ФИО2- ФИО4, действующего на основании доверенности на постановление начальника отдела государственного экологического надзора, лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора, лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее ООО «<данные изъяты>») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.
ФИО2, не согласившись с вышеназванным постановлением, через своего представителя ФИО4 обратился в Батыревский районный суд с жалобой о признании постановления начальника отдела государственного экологического надзора, лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и просил отменить названное постановление, указывая, что проверка в отношении юридического лица проведена с нарушением требований Федерального Закона № 294-ФЗ, вследствие чего, все доказательства, на основании которых должностное лицо ООО «<данные изъяты> было привлечено к административной ответственности, являются недопустимыми.
Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, а также не направил в суд своего представителя.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО5, действующий на основании доверенности, жалобу не признал и просил в удовлетворении отказать, мотивируя тем, что постановление об административном правонарушении, составленное в отношении ФИО2, соответствует нормам административного законодательства, и при вынесении постановления в отношении ФИО2 не допущено нарушений процессуальных норм административного законодательства, выразил свое согласие на рассмотрения дела в отсутствии ФИО2 и его представителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
Частью 1 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил санитарной безопасности в лесах.
Из договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерство природных ресурсов и экологии ФИО1 Республики с одной стороны (арендодатель) передает в аренду лесной участок площадью 7,3 га, местоположение лесного участка: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты> лесхоз, <данные изъяты> лесничество, кварталы с 1 по 53, <данные изъяты> лесничество, кварталы с 1 по 52, а Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( арендатор) с другой стороны получает лесной участок в аренду.
Из протокола следует, что лесной участок площадью 7,3 га, расположенный в квартале 32 выделах 2,7 Трехбалтаевского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Минприроды Чувашии используется ООО «<данные изъяты>» в целях использования лесов для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на основании лицензии на право пользования недрами серии ЧЕБ №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ и Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО « <данные изъяты>» в соответствии с подпунктом «е» пункта 14 Договора обязано соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины.
На лесосеке, расположенном в квартале 65 выделах 9,16 <данные изъяты> участкового лесничества Шемуршинского лесничества очистка мест рубок одновременно с заготовкой, не проводится.
Из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 назначен исполняющим обязанности генерального директора ООО « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Из приказа Министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-к главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора, лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии - государственный лесной инспектор ФИО5 на период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ был откомандирован в Казенное учреждение ФИО1 Республики «<данные изъяты> лесничество» Минприроды Чувашии.
Из акта осмотра на предмет соблюдения условий Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, переданного ООО «Агролес» в целях использования лесов для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков и Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в целях использования лесов для заготовки древесины следует, что в ходе осмотра выявлено, что очистка мест рубок одновременно с заготовкой не проводится, тем самым ООО «Агролес» не выполняет требование подпункта «е» пункта 14 Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии которой ООО « Агролес» обязан соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины.
Доводы представителя ФИО2 –ФИО4 о том, что проверка в отношении юридического лица проведена с нарушением требований Федерального Закона № 294-ФЗ, вследствие чего, все доказательства, на основании которых должностное лицо ООО «Агролес» было привлечено к административной ответственности, являются недопустимыми, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО5, действующий на основании доверенности пояснил, что в отношении ООО «<данные изъяты>» проверка на основании ФЗ № 294-ФЗ не проводилась, административное правонарушение им было обнаружено в период нахождения в служебной командировке в ООО «Агролес», и протокол об административном правонарушении им был составлен по результатам осмотра на предмет соблюдения условий Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов для возбуждения административного дела является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в пределах своей компетенции осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах.
В соответствии с п.8 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица государственных учреждений, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьей 8.31 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор (государственные лесные инспектора), имеют право пресекать и предотвращать нарушение лесного законодательства.
Таким образом, из анализа вышеназванных норм закона следует, что у главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
Приведенные выше доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, подтверждают обоснованность привлечения ФИО2, как должностное лицо, к административной ответственности по ч.1 ст.8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Нарушение Правил санитарной безопасности в лесах.
Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст.28.2, 27.12 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеются.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющего обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного экологического надзора, лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО6 о привлечении к административной ответственности должностного лица, исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 по ч.1 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 (шесть сот) рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения через Батыревский районный суд.
Судья: Т.Г.Чукмаева
Копия верна:
